Дело № 2-312/2021 год УИД: 48RS0016-01-2021-000513-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 23 июня 2021 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстарх» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса. 

Свои требования мотивировали тем, что 27.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 243902,00 рубля. Указанная сумма складывается из: 225902, 00 рубля (страховое возмещение выплаченное ООО «СД-С», выполнившему ремонт ТС Mitsubishi Lancer)+18000,00 рублей (услуги эвакуатора)= 243902, 00 рубля. 

Как указывает истец, в связи с тем, что виновник ДТП- ФИО1 не имел право управлять ТС ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, так как у него отсутствовало водительское удостоверение, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 243902,00 рубля в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5639,02 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных eму убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из представленных материалов дела усматривается, что 27.06.2020 года в 20 часов 55 минут на перекрестке ул. 

<

адрес> в нарушении п.п. 6.2 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 21099 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, что подтверждается определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложением к нему (л.д. 27-28).

Виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1. В отношении последнего 07.08.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 30). Постановлением по делу об административном правонарушении № № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 29). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 21099 государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № (л.д. 39).

Потерпевшая ФИО3- собственник ТС Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации № на л.д. 35-36) 05.09.2020 года обратилась в страховую компанию виновника ДТП- в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 31,32).

Истец, произошедшее с транспортным средством ФИО3 событие, признал страховым случаем, что подтверждается соответствующими актами на л.д. 89,91.

Актом осмотра № 17851464 от 05.09.2020 года были установлены повреждения автомобиля потерпевшей (л.д. 44-46).

В материалах дела имеется экспертное заключение № 17851464/1 от 08.11.2020 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № (л.д. 47-84), согласно которого автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения в результате произошедшего ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составила - 225902,00 рубля.

Актом об оказании услуг № с-0010604 от 29.11.2020 года установлено, что автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № был отремонтирован ООО «СД-С» (л.д. 86). Согласно счета № с-00011060 от 29.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта составила 225902,200 рубля (л.д. 87).

21.12.2020 года указанная выше сумма была перечислена ПАО СК «Росгостррах» в ООО «СД-С», что подтверждается платежным поручением № 872 от 21.12.2020 года на л.д. 88.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» были понесены транспортные расходы на эвакуацию автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № в размере 18000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО4 на л.д. 41 и платежным поручением 765 от 11.01.2021 года (л.д. 90). 

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «…. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.» 

Таким образом, стороной истца в пользу потерпевшей было выплачено 243902,00 рубля, из них 225902,00 рубля выплата страхового возмещения и 18000,00 рублей транспортные расходы на эвакуатор.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № № ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении выше указанного ДТП.

Как видно из полиса ОСАГО №, автомобиль ВАЗ/Lada 21099 государственный регистрационный знак №, застрахован ФИО5 и имеет не ограниченное число водителей допущенных к управлению ТС, срок действия полиса с 03.12.2019 года по 02.12.2020 года (л.д. 39).

Из материалов дела видно, что ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ/Lada 21099 государственный регистрационный знак № на основании договора купли- продажи от 23.06.2020 года и управлял им 27.06.2020 года, не имея водительского удостоверения или временного разрешения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14. ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;…

Таким образом, материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что на момент ДТП 27.06.2020 года ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ/Lada 21099 государственный регистрационный знак №, как лицо не имеющее права на управление транспортным средством, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 243902,00 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Пунктами 40,41 выше названного Постановления расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи, суд полагает правомерными заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № 968 от 30.04.2021 года на сумму 5639,00 рублей (л.д. 7) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в сумме 243902,00 рубля и судебные расходы в сумме 5639,00 рублей, а всего взыскать 249541 (двести сорок девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда исчислять после вынесения решения судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения судебного акта.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 года

Судья Л.П. Васина