РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2 к ООО «Промбезопасность» о понуждении к передаче квартиры, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1,ФИО2 обратились с иском к ООО «Промбезопасность» о заключении договора долевого участия в строительстве, предметом которого будет являться однокомнатная квартира № на 16 этаже/проектной площадью 

<

данные изъяты> в доме 

<

адрес> /строительный/, впоследствии требования изменили и просили суд / л.д л.д. 137- 203 /, признать недействительным Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО «Промбезопасность» и ФИО3 на вышеуказанную квартиру, обязать ООО «Промбезопасность» во исполнение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. передать им по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № в доме 

<

адрес>., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект –Инвестстрой»/Застройщик/ и ними был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлась квартира 

<

адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости долевого участия они выполнили полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ а также справкой ООО «Проспект-Инвестстрой». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект-Инвестстрой» прекратило свою деятельность по строительству дома, не передал квартиру в срок, установленный договором. Правительством Самарской области дом 

<

адрес> /строительный/ был признан проблемным объектом, они были включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, что подтверждается письмом Министерства строительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о банкротстве застройщика ООО «Проспект-Инвестстрой» их требования были включены в реестр требований о передаче жилого помещения, с указанием в реестре стоимости имущественного права требования, оцененного сторонами на сумму 372 684 рубля.17.09.2013г. между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО «Промбезопасность» было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п.1.2 указанного соглашения, восстановление и реализация прав участников долевого строительства (обманутых дольщиков) предполагает завершение строительства вышеуказанных проблемных объектов и передачу участникам долевого строительства жилых помещений либо выплату им, по инициативе застройщика, соответствующей денежной компенсации. В приложении № к данному Соглашению они указаны в составе лиц, перед которыми ООО «Промбезопасность» несет обязанность по передаче квартиры путем заключения договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ.. ООО «Промбезопасность получило разрешение на строительство указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ. они явились в офис ООО «Промбезопасность» для заключения договора, однако им отказали в устной форме. В последствии они направили письмо в ООО «Промбезопасность» с требованием заключения договора, однако письмо было им было возвращено за истечением срока хранения. В последствии им стало известно, что ООО «Промбезопасность» ДД.ММ.ГГГГ. заключили Договор долевого участия на указанную квартиру с ФИО3 Полагают, что данный договор должен быть признан недействительным в соответствии со ст. 170 ГК РФ, т.к. является мнимым /совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия/, кроме того данная сделка является недействительной и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона. ООО «Промбезоавсность» является организация, на которую возложена обязанность по удовлетворению прав требований обманутых дольщиков, включенный в реестр. ФИО3 одновременно приобрел в данном доме 8 квартир, что свидетельствует о том, что он приобретал их не для личного проживания. ДД.ММ.ГГГГ года дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес 

<

адрес>. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО4 в связи с тем, что ответчики ООО «Промбезопасность» и ФИО3 в добровольном порядке приняли решение о расторжении заключенного между ними договор на квартиру №, не поддержали требования о признании недействительным договора и взыскании судебных расходов по взысканию 300 рублей.. Независимо от признания иска ответчиком в части передачи им квартиры, просят суд в этой части вынести судебное решение, поскольку на дату рассмотрения дела квартира им не передана.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промбезопасность» ФИО5 поддержала отзыв на иск, /л.д. 216/, из которого следует, что с ФИО3 достигнута договоренность о расторжении договора, квартира № будет передана истцам в ближайшее время, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. представил в суд заявление / л.д. 215/ о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц : Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, обстоятельства данного дела, перечисленные выше, фактическое признание иска ответчиком, который принимается судом, изучив материалы дела : Договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по ул.Тухачевского 10/строительный»/ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-14, Договор № 14/9 «О переуступке доли..» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15, квитанции об оплате договора л.д. 16-18, Справка ООО «Проспект-Инвестстрой» л.д. 19, Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года л.д. 20-22, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ л.д109-128, письмо Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр л.д. 29, Уведомление ООО «Промбезопасность» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38, Письмо ФИО1, ФИО2 л.д.39-40, Разрешение на вод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № л.д. 129-133, Разрешение на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 143-148, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 185-192, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/определенное действие, как то : передать имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ответчик ООО «Промбезопасность» в соответствии с п.1.2 Соглашения ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО «Промбезопасность», обязан передать истцам квартиру 

<

адрес>. Данная обязанность признана ответчиком. 

Препятствий к передачи данной квартиры не имеется, поскольку по ранее заключенному договору на указанную квартиру между ООО «Промбезопасность» и ФИО3 достигнута договоренность о выплате последнему ООО «Промбезопасность» денежных средств уплаченных по договору, жилой дом введен в эксплуатацию. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

Производство по заявленному истцами требованию о признании недействительным Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.04.2017г. № Т 10/193, заключенного между ООО «Промбезопасность» и ФИО3 прекращено отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Понудить ООО «Промбезопасность» во исполнение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру 

<

адрес>

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ