УИД: 72MS0051-01-2021-001577-40 Дело № 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 08 июля 2021 года 

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 31.05.2021, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области ФИО3 от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Бердюжский районный суд Тюменской области, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления и просит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. В соответствие со ст.ст.25.1,25.5 КоАП РФ дело по жалобе рассмотрено судом в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствие с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020), Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствие с п. 2.7 данных Правил, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года в 12.40 часов, на 74 кв. автодороги Р255 Сибирь, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки МАЗ 5440 А9 государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем марки Тойота государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Вина в совершении правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 110029 от 21.01.2021года, схемой места совершения административного правонарушения от 21.01.2021года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 509349 от 21.01.2021года, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, актом освидетельствования на состояние опьянения 54 АО № 217811 от 21.01.2021года, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства.

Все доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются допустимыми.

Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

В данном случае обстоятельства дела, несмотря на субъективное мнение заявителя о том, что он не причинил и не был намерен причинить какой либо вред общественным интересам, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 31.05.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья