ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 июля 2024 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи ФИО15 при ведении протокола помощником судьи ФИО8, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петрозаводска ФИО9, подсудимого и его защитника-адвоката ФИО12, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

под стражей по настоящему делу не содержался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 до 06.27 часов, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: Москва, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, наб.Пресненская, 

<

адрес>, - на имя Потерпевший №1.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.27 до 10.37 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с корыстной целью, оплатил в магазинах покупки выбранных им товаров путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства потерпевшего: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину по фактическим обстоятельствам признал, 

<

данные изъяты>

Доказательствами наличия вины ФИО2 в совершении преступления являются:

потерпевший Потерпевший №1, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что 

<

данные изъяты>

свидетель Свидетель №2 – знакомый подсудимого, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, 

<

данные изъяты>

свидетель Свидетель №1 – оперативный сотрудник, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что 

<

данные изъяты>

сообщение о преступлении №

протокол осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>

выписка по счету потерпевшего из Озон-банка, с последующим осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства (№

протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты> - с последующим осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства №

расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, а также сведения о кредитных обязательствах потерпевшего №

явка с повинной, протокол проверки показаний на месте №

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Все исследованные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме.

Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п.Г ч.3 ст.158 УК РФ) (п.49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В настоящем случае квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 осуществлял оплату приобретаемых для себя товаров с использованием банковской карты потерпевшего.

На наличие у подсудимого умысла на хищение указывают его действия в виде неоднократной оплаты выбранных товаров банковской картой потерпевшего.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей (примечание 2 к ст.158 УК РФ).

Сумма похищенного составляет 

<

данные изъяты> рублей, доход потерпевшего – 

<

данные изъяты> рублей, кредитные обязательства – 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, оснований сомневаться в оценке потерпевшего о значительности причиненного ущерба у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2

по пункту Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание отсутствие объективных сомнений в психическом состоянии подсудимого, суд считает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к тяжкой категории, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2:

не судим; к административной ответственности не привлекался; у психиатра под наблюдением не находится; у нарколога на учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холост, иждивенцев нет; работает (самозанятый, со слов); имеет ряд заболеваний;

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников;

отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не усматривает.

Совокупность приведенных данных, характеризующих отношение ФИО2 к содеянному и его личность, социальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания полагаться на неутраченную возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем наказание ФИО2 назначается с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Возможность для освобождения на основании ч.6 ст.132 УПК РФ осужденного от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, связанных с оплатой труда адвокату в ходе предварительного следствия, по мнению суда, отсутствует.

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за защиту подсудимого в суде разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах решить на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

назначенное ФИО2 наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год,

возложить обязанности:

не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

являться на регистрацию в указанный государственный орган согласно установленному ему там графику.

Меру пресечения ФИО2, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Взыскать в порядке регресса в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Срок апелляционного обжалования приговора в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе:

знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания;

при обжаловании приговора поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника;

ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционных представления или жалобы).

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья ФИО16