INCLUDEPICTURE "../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2а-939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 25 мая 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Полевик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованные лица – ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО3, АО «Кредит Европа Банк», ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на имущество должника,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 о наложении ареста на автомобиль марки «Шевролет Крузе» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.04.2018 года.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – административный истец просит признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 о наложении ареста на автомобиль марки «Шевролет Крузе» государственный регистрационный знак № незаконными; признать акт ареста имущества автомобиля марки «Шевролет Крузе» государственный регистрационный знак № от 11.04.2018 года незаконным; признать акт совершения исполнительных действий от 11.04.2018 года незаконным.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица – представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», представитель АО «Кредит Европа Банк» и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав административного истца и ее адвоката, явившихся административного ответчика и заинтересованное лицо, изучив материалы дела, а также исследовав материалы исполнительного производства №-СД, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

ФИО1 и ее адвокат в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений, поскольку при совершении исполнительных действий по наложению ареста на движимое имущество ФИО1 не присутствовала, равно как и указанные в оспариваемом акте понятые, о времени и месте совершения исполнительных действий не была уведомлена в установленном законом порядке. Более того, транспортное средство, на которое судебным приставом – исполнителем самостоятельно, без какого – либо судебного акта, был наложен находится в залоге у ООО «РУСФИНАНС БАНК» в связи с чем, его арест не допускается.

Судебный пристав – исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку акт арест был составлен в присутствии понятых, а сама ФИО1 уехала с места совершения исполнительных действий на арестованном автомобиле.

ФИО3 в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в связи с отсутствием у должника иного имущества, арест залогового автомобиля произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ейском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находилось два исполнительных производства, возбужденных в отношении ФИО1: исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам и судебным расходам в размере 132 025,95 рублей и исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 734 974,25 рублей.

Впоследствии, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 05.02.2018 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера №-СД (л.д.5), в рамках которого, 11.04.2018 года судебным приставом – исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.4), с вынесением должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (л.д.2) и требования о предоставлении транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET CRUZE 2012, №, принадлежащего ФИО1, в течение 1 часа с момента получения данного требования (л.д.3).

Как подтверждается имеющимися в материалах дела, а также в материалах исполнительного производства, фотоматериалами 11.04.2018 года судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в присутствии понятых, а также должника был произведен осмотр арестованного транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET CRUZE 2012, №, принадлежащего ФИО1 с фотофиксацией, после чего, ФИО1 села в машину и уехала в неизвестном направлении, оставив свидетельство о регистрации ТС. По факту произошедшего, 11.04.2018 года судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю были совершены исполнительные действия в виде звонка в адрес дежурного Отдела МВД России по Ейскому району с сообщением о том, что арестованное транспортное средство передвигается по городу без ТС документа, а также на имя начальника МВД РФ по Ейскому району было подано заявление о принятии мер к розыску арестованного автомобиля (130-214).

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Исходя из п. 7 ч.1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом, в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного федерального закона).

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

На исполнении в Ейском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам и судебным расходам в размере 132 025,95 рублей и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 734 974,25 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 11.04.2018 года был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, с предупреждением должника об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и вынесением требования о предоставлении транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET CRUZE 2012, №, принадлежащего ФИО1, в течение 1 часа с момента получения данного требования.

При предоставлении ФИО1 указанного транспортного средства, судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в присутствии понятых и должника, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.04.2018 года в отношении легкового автомобиля марки CHEVROLET CRUZE 2012, №, принадлежащего ФИО1 в форме запрета на распоряжение без права пользования имуществом должника, от подписания которого (акта о наложении ареста) ФИО1 отказалась, что подтверждено подписями должностного лица УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава – исполнителя и понятых. Более того, впоследствии ФИО1 скрылась на арестованном транспортном средстве в неизвестном направлении, что послужило препятствием в изъятии данного автомобиля.

В качестве обоснования своей позиции, ФИО1, в том числе, в рассматриваемом административном иске, указано на то, что автомобиль марки CHEVROLET CRUZE 2012, №, находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», по договору залога имущества №1043382/01-ФЗ от 09.11.2012 года, в связи с чем, его арест в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем не допускается.

Вместе с тем, ч.3 ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, только путем его реализации на торгах. 

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного в судебном заседании факта отсутствия у должника ФИО1 иного имущества, суд считает законными и обоснованными действия судебного пристава – пристава – исполнителя по наложению ареста на заложенный автомобиль марки CHEVROLET CRUZE 2012, №, принадлежащий ФИО1, в обеспечение исполнения требований исполнительных документов, в том числе и в пользу залогодержателя – ООО «Русфинанс Банк», нарушений порядка наложения ареста на имущество должника судом не установлено, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава – исполнителя, в то время как, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решение, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица – ООО «РУСФИНАНС БАНК», ФИО3, АО «Кредит Европа Банк», ФИО4, о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 о наложении ареста на автомобиль марки «Шевролет Крузе» государственный регистрационный знак № незаконными; признании акта ареста имущества автомобиля марки «Шевролет Крузе» государственный регистрационный знак № от 11.04.2018 года незаконным; признании акта совершения исполнительных действий от 11.04.2018 года незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 29.05.2018 года.

Председательствующий