Дело № 2-434/2024

УИД 86RS0017-01-2024-000577-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 26 апреля 2024 г. 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее – ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 1 ноября 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг») и ФИО1 заключен договор займа (номер) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца (-), по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере (-) руб. сроком на 30 дней. 28 апреля 2021 г. ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, по условиям которого, а также с учетом Реестра переуступаемых прав требований – Приложение № 1, ООО «Киберколлект» получены права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. 

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив заемщику сумму займа в размере (-) руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 1 ноября 2022 г. (номер) в размере (-) руб., из которых (-) руб. – основной долг, (-) руб. – проценты по договору за период с 1 ноября 2022 г. по 3 мая 2023 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб. 

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом телефонограммой, возражений по иску не представила. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статья 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 ноября 2022 г. на основании заявления на предоставление потребительского микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № (номер), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере (-) руб., со сроком возврата суммы займа – 1 декабря 2022 г., процентная ставка при погашении займа 1 декабря 2022 г. либо досрочно единоразовым платежом составляет 1,000 (одна целая ноль тысячных) процента в день, в иных случаях - под 365% годовых (пункты 1,2,4). Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена оплата суммы займа и процентов одним платежом в конце срока в размере (-) руб. (пункт 6). 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан заемщиком простой электронной подписью путем введения смс-кода (303450), направленного займодавцем на номер телефона, указанный заемщиком в заявлении (номер). 

Согласно информации о платеже 1 ноября 2022 г. в 07:55:42 на банковскую карту (номер) (владелец (-)) зачислена сумма (-) руб. по договору (номер) с ООО МКК «Киберлэндинг».

В исковом заявлении указано, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 1 ноября 2022 г. заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права требования и обязанности по договору займа третьему лицу.

28 апреля 2021 г. ООО МКК «Киберлэндинг» (цедентом) и ООО «Киберколлект» (цессионарием) заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки прав.

Согласно выписке из Приложения от 4 мая 2023 г. – реестра к Соглашению об уступке прав (требования) от 28 апреля 2021 г. № 28/04-1 подтверждается уступка прав (требования) в отношении клиента ФИО1 по договору займа (номер).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу. 

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет (-) руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – (-) руб. – основной долг, (-) руб. – проценты по договору за период с 1 ноября 2022 г. по 3 мая 2023 г. 

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным, поскольку он отвечает условиями договора займа и соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату окончания периода взыскания процентов).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, а также опровергающих размер задолженности. 

На основании заявления ООО «Киберколлект», поданного 22 сентября 2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), 17 октября 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу (номер) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа (номер) от 1 ноября 2022 г. в размере (-) руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2023 г. указанный судебный приказ отменен. Следует отметить, что в возражении относительно исполнения судебного приказа ответчиком ФИО1 указан тот же номер телефона ((номер)), на который был направлен смс-код при акцепте ответчиком оферты истца. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в сумме (-) руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (персональные данные) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа в размере (-) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение суда составлено 3 мая 2024 г.

Судья В.В. Чайкин