Дело № 2-2027/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В., 

при помощниках судьи Босяковой Н.Ф., Савельевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее ООО «Компания Урал Дебт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 549521 руб. 68 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8695 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком, ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 500000 руб. на 60 месяцев, на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549521 руб. 68 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора уступки права (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО«Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №А.

Истец ООО «Компания Урал Дебт» участия в рассмотрении дела не принимало, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по имеющимся в деле адресам, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 на основании заявления и анкеты заявителя, путем акцепта оферты заключен смешанный договор кредитования №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания договора. Согласно договору кредитования Банк предоставил заемщику автокредит персональный в сумме 500000 руб. под проценты до изменения ставки 25 % годовых, после изменения ставки 28%. Полная стоимость кредита, % годовых, до изменения ставки – 28,06%, после изменения 31,87%. Окончательная дата погашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору кредитования, возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 14687 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и 14639 руб. 72 коп ДД.ММ.ГГГГ Кроме того утвержден график гашения кредита после изменения процентной ставки, в соответствии с которым возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 15580 руб. 76 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и 15596 руб. 23 коп ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока договора кредитования ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609748 руб.05 коп., из которых сумма основного долга 438113 руб. 91 коп., сумма процентов – 171634 руб. 14 коп. 

Обоснованных возражений по представленному расчету задолженности ответчиком не представлено.

В силу положени1 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО «Восточный экспресс банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № (п. 1.1 Договор цессии) (л.д. 13-17).

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 сумма долга составляет 549521 руб. 68 коп. (л.д. 18-20).

В силу п. 1.4. указанного договора уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему.

ДД.ММ.ГГГГ «Агентство по реструктуризации кредитов» (цедент) передало, а ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный» с физическими лицами, в том числе и с ФИО2 Права требования, передаваемые цессионарию указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 21-24).

Согласно Приложению № к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2, сумма долга составляет 549521 руб. 68 коп. (л.д. 25-27)

В силу п. 1.4. указанного договора уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему.

В силу разъяснений, данных в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления-анкеты клиента о заключении Договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подтвердила право банка полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд полагает, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не кредитной организации. Нарушений норм гражданского законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» не допущено.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам в совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо отсутствие таковой, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8695 руб. 22коп

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 549521 руб. 68 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8695 руб. 22 коп., а всего взыскать 558216 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края №

УИД 41RS0№-30