Дело № 3а-1221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Митченко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поездник 

<

 Ф.И.О. >8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 14561 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г.

В обоснование иска указал, что ФИО1 на праве общей долевой собственности является собственником земельного участка, кадастровый номер 

<

...>

В соответствии с отчетом № 644/18 от 13.09.2018, изготовленным ИП ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 14561 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 года.

По сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 14561 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 года.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

Представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края представлен отзыв относительно заявленных административных исковых требований, в котором представитель просит вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель ФИО1 полностью поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ФИО1, суд полагает возможным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности является собственником земельного участка, кадастровый номер 

<

...>

В соответствии с отчетом № 644/18 от 13.09.2018, изготовленным ИП ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 14561 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 года.

По сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 14561 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>., по состоянию на 01.01.2016 года.

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности ФИО1 по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета № 644/18 от 13.09.2018, изготовленным ИП ФИО2, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 433-10 от 23.10.2018 г., подготовленному ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 14561 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет № 644/18 от 13.09.2018, составленный ИП ФИО2, об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, на него не имеется положительного экспертного заключения СРО оценщиков, опровергается заключением судебного эксперта № 433-10 от 23.10.2018 г., подготовленным ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку указанная в заявлении сумма 

<

...> экономически не обоснована, не подтверждена надлежащим образом, не соответствует сложности дела. 

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Поездник 

<

 Ф.И.О. >9 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 14561 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> по состоянию на 01.01.2016 г., на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 24.09.2018 года.

Взыскать с Поездник 

<

 Ф.И.О. >10 в пользу ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов