Дело № 2а-11/2020

22RS0035-01-2019-000363-48 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2020 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил взыскать задолженность в размере 24 023 рубля 10 копеек, в том числе по транспортному налогу за 2015-2016 годы 23 671 рубль, пени 352 рубля 10 копеек, указав реквизиты для зачисления: Отделение Барнаул г. Барнаул, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 040173001, КБК 18210604012021000110, ОКТМО 01660460 (вид платежа – налог, по транспортному налогу) – 23 671 рубль, КБК 18210604012022100110, ОКТМО 01660460 (вид платежа – пени, по транспортному налогу) – 352 рубля 10 копеек. 

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2016 года не исполняет, в связи с чем должен нести ответственность по образовавшимся долгам. 

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу отменен (л.д. 7). 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, представив уточненный расчет. 

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что продал автомобиль FUSO FIGHTER в мае 2013 года, в связи с этим не должен был платить транспортный налог за указанный автомобиль. Расчет транспортного налога полагал верным. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию доверителя. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал автомобиль Мицубиси, Фусо Файтер, гос.номер Х971ВУ14, 1992 года выпуска, который снят с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Атлас, 1995 года выпуска, гос. номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 37). 

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком, обязанным уплачивать транспортный налог. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 29 271 рубль, из которого за налоговый период 2015 года и 7 месяцев 2016 года за автомобиль MMC FUSO FIGHTER, №, 14 950 рублей и 8 721 рубль соответственно; за налоговый период 2015, 2016, 2017 г.г. по 5 600 рублей за автомобиль Ниссан Атлас, №. С учетом переплаты 11 200 рублей к оплате 29 271 рубль (л.д. 13, 14, 15). 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, переплата образовалась в результате того, что за 2015-2016 г.г. за автомобиль Ниссан Атлас налогоплательщик уплатил налог в размере 11 200 (5 600 + 5 600) в Республике Саха (Якутия).

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что при получении налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2018 года уплатил налог в размере 5 600 рублей за 2017 год за автомобиль Ниссан Атлас.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за автомобиль MMC FUSO FIGHTER, гос.номер №, по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 23 671 рубль и пени 352 рубля 10 копеек (л.д. 8-9, 10, 11). 

Указанное требование налогоплательщиком не исполнено, не погашена задолженность по транспортному налогу, пени и после обращения истца в суд. 

Исходя из расчета, размер транспортного налога за 2015 год составил 14 950 рублей (налоговая база: автомобиль MMC FUSO FIGHTER, 230 л.с., налоговая ставка 65 рублей (65 рублей х 230,00 л.с. = 14 950 рублей); размер транспортного налога за 7 месяцев 2016 года составил 8 721 рубль (налоговая база: автомобиль MMC FUSO FIGHTER, 230 л.с., налоговая ставка 65 рублей, налоговый период 7 месяцев (65 рублей х 230,00 л.с. х 7 месяцев : 12 месяцев = 8 721 рубль). 

Расчет задолженности по транспортному налогу административным истцом приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверена его правильность, ответчиком расчет не оспорен. 

Поскольку транспортный налог обязателен к уплате на территории Российской Федерации и данная обязанность налогоплательщиком не исполнена, то имеются правовые основания для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 23 671 рубль (14 950 + 8 721). 

В связи с тем, что обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена в установленный срок, налоговым органом административному ответчику начислены пени в размере 352 рубля 10 копеек (222,38 + 129,72). 

Пени следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику следовало уплатить транспортный налог за 2015 год и 7 месяцев 2016 года за автомобиль MMC FUSO FIGHTER, указанная обязанность им не исполнена. Недоимка по транспортному налогу за 2015 год составила 14 950 рублей, недоимка за 7 месяцев 2016 года – 8 721 рубль. 

Расчет пени:

- за 2015 год – 222 рубля 38 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, налоговая ставка 0,025%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 дней, налоговая ставка 0,02583333%, недоимка 14 950 рублей: 14 950 х 13 х 0,025 : 100 = 48,59; 14 950 х 45 х 0,02583333 : 100 = 173,79); 

- за 2016 год – 129 рублей 72 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, налоговая ставка 0,025%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 дней, налоговая ставка 0,02583333%, недоимка 8 721 рубль: 8 721 х 13 х 0,025 : 100 = 28,34; 8 721 х 45 х 0,02583333 : 100 = 101,38). 

Учитывая, что административный ответчик должен выплатить сумму транспортного налога, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, поскольку пени уплачиваются одновременно с уплатой налога. 

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, обязанности уплачивать налог за автомобиль Мицубиси, Фусо Файтер у него не имеется, поскольку транспортное средство продано другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога законодательством о налогах и сборах не установлено.

Установлено, что ФИО1 продал автомобиль Мицубиси, Фусо Файтер, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 61).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 (в редакции от 16.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) либо органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичное положение до 06 октября 2018 года содержалось в Приказе МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Данную обязанность ФИО1 не выполнил, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, автомобиль снят с учета лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 июня 2009 года № 835-О-О, Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям. 

Суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствие с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, подлежат взысканию с административного ответчика в размере 920 рублей 69 копеек (24 023,10 – 20 000) х 3% + 800) с зачислением в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю задолженность в размере 24 023 рубля 10 копеек, из которой по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 23 671 рубль, пени в размере 352 рубля 10 копеек с зачислением денежных средств по реквизитам: Отделение Барнаул г. Барнаул, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 040173001, КБК 18210604012021000110, ОКТМО 01660460 (вид платежа – налог, по транспортному налогу) – 23 671 рубль, КБК 18210604012022100110, ОКТМО 01660460 (вид платежа – пени, по транспортному налогу) – 352 рубля 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 920 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.