УИД03RS0№-34

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года 

<

адрес> 

Дёмский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Хохловой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница 

<

адрес> о выдаче документов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче документов, связанных с его трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца заказное письмо, весом 43 грамма, при получении которого ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении, при вскрытии конверта, были обнаружены два документа, указанных в описи к вложению к заказному письму, а именно: требование от ДД.ММ.ГГГГ – 2 экз., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ – к экз., не подписанный приказ без номера о дисциплинарном взыскании на ФИО1 в виде увольнения, при этом отсутствовало приложение на 20 листах, указанное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем на почтовом отделении был составлен соответствующий акт. Таким образом, считает, что запрашиваемые им документы ответчиком направлены не были, тем самым, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ст.62 ТК РФ. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал способ исполнения запроса в порядке ст.62 ТК РФ, а именно направление в почтовый адрес истца бумажных копий документов (надлежаще заверенных), связанных с его трудовой деятельностью у ответчика. 

Просит признать незаконными невыдачу ответчиком документов в порядке ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, возложить на ответчика обязанность выдать надлежаще оформленные копии запрашиваемых документов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части выдачи должностной инструкции, справки о дополнительных страховых взносах на накопительную часть пенсии, справки о взносах работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, приказов в отношении него за 2020 г. отказался. 

Определением суда отказ от иска в части принят судом. 

В остальной части истец и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности юрисконсульта технического отдела в ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с его трудовой деятельностью, а именно: копии трудового договора и всех дополнительных соглашений к нему, приказы приеме его на работу, о ежегодных отпусках и приказы об отзыве его из отпусков, справки о сумме заработка за два года, предшествовавшие обращению истца, справки о среднем заработке за три последних месяца в службу занятости, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о периоде его работы (трудовом стаже) в ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р (согласно Приказу Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), карточки формы Т-2, выписки из графика отпусков за 2019 -2021 г.г. в части, касающейся истца, выписки из штатных расписаний за 2016-2020 г.г., в части, касающейся истца, выписки из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся истца, расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих удержание и уплату в бюджет НДФЛ, в части, касающейся истца, за весь период его трудовой деятельности, справки формы 2-НДФЛ за весь период трудовой деятельности истца, его должностной инструкции, приказов о командировках за весь период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ, копии листков нетрудоспособности, справки о дополнительных страховых взносах на накопительную часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о взносах работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В заявлении истец просил направить в его адрес заверенные надлежащим образом вышеуказанные документы. Как следует из материалов дела, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.66.1 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Как следует из позиции ответчика, запрошенные истцом документы были направлены ему по почте ДД.ММ.ГГГГ, также истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за документами и получить их в любое удобное для него время. Суду представлена копия данного уведомления на имя ФИО1, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000043680385. 

Между тем, из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оператором Отделения почтовой службы ФИО5, получателем ФИО1, усматривается, что при вскрытии конверта по требованию получателя ФИО1, выдано ценное письмо, вес 43 гр., идентификационный №, ценностью 1 руб., с описью вложения с соответствующим при приеме в ОПС 4500000 от ДД.ММ.ГГГГ. отправленного по описи вложения в письме: 1. Требования от ДД.ММ.ГГГГ – 2 экз., 2. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приложением по описи, в письме не оказалось Приложения на 20 листах, но имеется приказ о дисциплинарном взыскании без даты и подписи. Общая масса вложения, согласно извещения № ST-12/ДД.ММ.ГГГГ. указана 43 гр., вес соответствует, как при отправке. Внешних повреждений, внутренних дефектов оболочки, разрывов на фирменном конверте. 

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдачу истцу запрашиваемых документов в установленный законом срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела представителями ответчика ФИО1 были предоставлены заверенные надлежащим образом выписки из штатных расписаний за 2017-2020 г.г. в части, касающейся истца, справка о среднем заработке за три последних месяца, справка о периоде работы истца (трудовом стаже) в ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес>, справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, карточку формы Т-2, выписки из графиков отпусков, выписки из штатных расписаний, расчетные листки, в связи с чем, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца в этой части. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеется нарушение трудового законодательства, установленного ст. 62 Трудового кодекса РФ. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница 

<

адрес> выдать ФИО1 заверенные копии трудового договора и все дополнительные соглашения к нему, приказ о приеме на работу, приказы о премировании (выплате стимулирующих надбавок) за весь период трудовой деятельности истца, приказы о ежегодных отпусках за весь период трудовой деятельности, справка о сумме заработка за два года, предшествовавшие обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из табелей учета рабочего времени за период с апреля 2017 г. по март 2020 г., регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие удержание и уплату в бюджет НДФЛ, в части, касающейся ФИО1, за весь период его трудовой деятельности, справки формы 2-НДФЛ за весь период трудовой деятельности ФИО1. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Салишева А.В.