№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) размере 6294856,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 674,28 руб.. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с №,общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес). Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 773 370,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от (дата), предоставило кредит ответчику ФИО1 в сумме 6200 000,00 руб. на срок ... с процентной ставкой ... годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка с №,общей площадью ... расположенного по адресу: (адрес)

Кредит также выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Однако жилой дом не был построен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от (дата) с ФИО2

Согласно п. ... вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность размере 6294856,31 руб., в том числе: просроченные проценты -138852,15 руб., просроченный основной долг – 6153690,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 650,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1663,07 руб.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 773370,00 руб. (90% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от (дата), предоставило кредит ответчику ФИО1 в сумме 6200 000,00 руб. на срок ... с процентной ставкой ... годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка с №,общей площадью ... расположенного по адресу: (адрес)

Кредит также выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Доказательств, что жилой дом был построен не представлено.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от (дата) с ФИО2

Согласно п. ... вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность размере 6294856,31 руб., в том числе: просроченные проценты -138852,15 руб., просроченный основной долг – 6153690,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 650,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1663,07 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчиками не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками был заключён Договор залога (ипотеки), предметом залога является земельный участок с №,общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес)

Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости. 

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 773370,00 руб..

Материалами дела с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности по принятым на себя обязательствам, период просрочки исполнения обязательств, принятых на себя ответчиками, как на день вынесения судебного решения, так и на день подачи иска, составляет более ..., а сумма неисполненного обязательства на день обращения истца в суд превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на имущество у суда не имеется. 

При вышеуказанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости 773370,00 рублей. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 45674,28 руб.. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) размере 6294856,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 674,28 руб.. 

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с №,общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес) Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 773 370,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева