Дело № 1-170/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000984-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудникова Н.Н.,

при секретаре Терешенко Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимого ФИО1 

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

1) 11 декабря 2013 года Почепским районным судом Брянской области, с учетом изменения, внесенного апелляционным определением Брянского областного суда от 12 февраля 2014 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 11 августа 2017 года; 

2) 14 мая 2019 года Почепским районным судом Брянской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Почепского районного суда Брянской области от 15 июня 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц, на осужденного возложена дополнительная обязанность;

3) 07 июля 2020 года Почепским районным судом Брянской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Почепского районного суда от 14 мая 2019 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 14 марта 2022 года условно-досрочно сроком на 4 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

01 сентября 2023 года в период с 15 часов 52 минут по 15 часов 54 минуты в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа реализуемые открытым способом, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток»», товары: 1 бутылку пива Ловенбрау Бокбир крепкого светлого объемом 1,3 литра, крепостью 8%, в упаковке ПЭТ, стоимостью 70 рублей 71 копейка, и 1 штуку полуфабриката «улитка греческая» массой 180 грамм, с начинкой курица/картофель, стоимостью 24 рубля 26 копеек, и, держа их в руках, не имея намерений оплачивать взятый им товар и, не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, прошел кассовую зону и направился к выходу из торгового зала, игнорируя требование сотрудника магазина об оплате товара, сознавая при этом, что его действия стали носить открытый характер и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что его действия очевидны для окружающих, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника, и желая их наступления, не реагируя на требование ФИО2 остановиться и оплатить вышеуказанное имущество, с похищенным товаром с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил товар, имея возможность распорядиться им, причинив АО «Торговый дом «Перекресток»» имущественный ущерб в сумме 94 рубля 97 копеек. 

21 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 11 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа реализуемый открытым способом, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток»», товар: 1 бутылку пива Ловенбрау Бокбир крепкого светлого объемом 1,3 литра, крепостью 8%, в упаковке ПЭТ, стоимостью 70 рублей 71 копейка, и, держа ее в руках, не имея намерений оплачивать взятый им товар и, не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, прошел кассовую зону и направился к выходу из торгового зала, игнорируя требование сотрудника магазина об оплате товара, сознавая при этом, что его действия стали носить открытый характер и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что его действия очевидны для окружающих, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника, и желая их наступления, не реагируя на требование ФИО3 остановиться и оплатить вышеуказанное имущество, с похищенным товаром с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил товар, имея возможность распорядиться им, причинив АО «Торговый дом «Перекресток»» имущественный ущерб в сумме 70 рублей 71 копейка.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12. (л.д. 65-67) о том, что 05 сентября 2023 года от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ФИО2 ему стало известно, что 01сентября 2023 года ФИО1 из указанного магазина открыто, слыша и игнорируя её требования об оплате или возврате похищенного, похитил одну бутылку пива Ловенбрау Бокбир крепкого светлого объемом 1,3 литра, крепостью 8%, в упаковке ПЭТ, стоимостью 70 рублей 71 копейка, и 1 штуку полуфабриката замороженного «улитка греческая» массой 180 грамм, с начинкой курица/картофель, стоимостью 24 рубля 26 копеек, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток»» ущерб на сумму 94 рубля 97 копеек. Кроме того, 22 сентября 2023 года от директора того же магазина ФИО15. ему стало известно, что 21 сентября 2023 года около 19 часов 10 минут ФИО1 открыто похитил одну бутылку пива Ловенбрау Бокбир крепкого светлого объемом 1,3 литра, крепостью 8%, в упаковке ПЭТ, стоимостью 70 рублей 71 копейка, пройдя с ней мимо кассы и не оплатив. Кассир ФИО14. преследовала его до остановки транспорта, требуя вернуть товар, однако ФИО1, ее не послушался, а открыл бутылку и стал пить пиво, причинив АО «Торговый дом «Перекресток»» ущерб на сумму 70 рублей 71 копейка.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 69-72), о том, что она работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 01 сентября 2023 года около 15 часов 52 минут она через камеры видеонаблюдения увидела, как мужчина, как она позже узнала – ФИО1, прошел по торговому залу, взял со стеллажа бутылку пива Ловенбрау, стоимостью 70 рублей 71 копейка, затем взял со стеллажа одно булочное изделие «улитка греческая», стоимостью 24 рубля 26 копеек, и направился к входу в зал, оборудованному автоматическими дверьми. Она пошла к выходу из магазина, где увидела ФИО1, который, не оплатив товар, быстрым шагом шел на улицу. Догнав его, она стала требовать оплатить товар, ФИО1, ответил на это отказом. Она продолжила требовать, но он ушел из магазина с товаром, причинив материальный ущерб в 94 рубля 97 копеек. 21 сентября 2023 года она находилась в подсобном помещении, когда к ней зашла кассир ФИО13. с бутылкой пива «Ловенбрау» в руке и пояснила, что эту бутылку ФИО1, несмотря на окрики и требования вернуть товар, вынес, не оплатив, мимо кассовой зоны, а затем ушел с ней к остановке транспорта, где открыл и отпил из нее. Открытую бутылку пришлось выбросить.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16. – работника магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (л.д. 84-87) о том, что 01 сентября 2023 года она работала за кассовым аппаратом и около 15 часов 54 минут видела, как мимо нее прошел ФИО1, следом за которым вышла ФИО17., и стала требовать от него оплатить бутылку пива и булочное изделие, которые он держал в руках. ФИО1 ответил отказом и ушел из магазина. ФИО18. сказала, что он похитил товары: 1 бутылку пива Ловенбрау Бокбир крепкого светлого объемом 1,3 литра, крепостью 8%, в упаковке ПЭТ, стоимостью 70 рублей 71 копейка, и 1 штуку полуфабриката «улитка греческая» массой 180 грамм, с начинкой курица/картофель, стоимостью 24 рубля 26 копеек. 21 сентября 2023 года она также была на рабочем месте, около 19 часов 10 минут покупатели сказали ей, что прошедший мимо ФИО1 похитил бутылку пива. Она крикнула ФИО1, который стоял на ступеньках, чтобы он остановился, но тот пошел дальше. Она стала преследовать его до общественной остановки, крича, чтобы остановился, но тот, обернувшись в ее сторону, лишь ускорил шаг. Вскоре ФИО1 остановили те же покупатели, что и сказали ей о краже, тогда ФИО1 открыл бутылку и отпил из нее. Открытую бутылку она у ФИО1 отобрала, а потом ее выбросила. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19. – директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 102-105), о том, что 22 сентября 2023 года от ФИО20 она узнала, что накануне ФИО1, несмотря на окрики и требования вернуть товар, вынес, не оплатив, мимо кассовой зоны 1 бутылку пива «Ловенбрау», а затем ушел с ней к остановке транспорта, где открыл и отпил из нее. Его преследовала ФИО21., которая отобрала эту бутылку, но так как бутылка была открыта, ее пришлось выбросить.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 – продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 98-100), о том, что 21 сентября 2023 года она находилась на рабочем месте и слышала от несовершеннолетних покупателей, что мужчина похитил пиво. После этого ФИО23. вышла на улицу и стала кричать: «Стой!». Спустя некоторое время она вернулась и рассказала, что преследовала ФИО1, который не реагировал на ее окрики. Догнать его получилось только возле остановки транспорта, где ФИО1 успел отпить из бутылки, прежде чем ФИО24. ее отобрала.

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, от 05 сентября 2023 года, где неустановленное лицо похитило бутылку пива «Ловенбрау» и булочку «улитка греческая», в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, от 21 сентября 2023 года, где неустановленное лицо похитило бутылку пива «Ловенбрау», в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д. 43-47);

- видеозаписью, на которой зафиксировано хищение ФИО1 05 сентября 2023 года бутылки пива «Ловенбрау» и булочки «улитка греческая», осмотренной и признанной вещественным доказательством по делу (л.д. 73-80, 81);

- видеозаписью, на которой зафиксировано хищение ФИО1 21 сентября 2023 года бутылки пива «Ловенбрау», осмотренной и признанной вещественным доказательством по делу (л.д. 88-94,95);

- справкой магазина «Пятерочка», согласно которой стоимость одной бутылки пива Ловенбрау Бокбир крепкого светлого объемом 1,3 литра, крепостью 8%, в упаковке ПЭТ составляет 70 рублей 71 копейка (л.д. 51);

- справкой магазина «Пятерочка» и счет-фактурой, согласно которым стоимость одной бутылки пива Ловенбрау Бокбир крепкого светлого объемом 1,3 литра, крепостью 8%, в упаковке ПЭТ составляет 70 рублей 71 копейка, а 1 штуки полуфабриката замороженного «улитка греческая» массой 180 грамм, с начинкой курица/картофель составляет 24 рубля 26 копеек (л.д. 16, 19-24);

- распиской о получении директором магазина «Пятерочка» от ФИО1 94 рублей 97 копеек в счет погашения ущерба (л.д. 106).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объеме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; в ходе допроса при производстве предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора не установлено.

Суд считает допустимыми и достоверными вышеперечисленные письменные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств. Объективных поводов ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, в том числе письменных, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, дважды, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя заведомо для него открыто, в присутствии работника магазина похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток»». Незаконно завладев им, скрылся с места происшествия и реально распорядился похищенным по личному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд по эпизоду от 01 сентября 2023 года в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшему денежных средств, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов – состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам Почепского районного суда Брянской области от 11 декабря 2013 года, 14 мая 2019 года, 07 июля 2020 года вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому из преступлений наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду приведенных смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО1 вины в содеянном и осознания неправомерности своих действий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ исполнения следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 01 сентября 2023 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 21 сентября 2023 года) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы назначить ФИО1 окончательное наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- два оптических диска, хранящихся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Прудников