Дело № 1-390/2020

следственный номер 11901300001002326

УИД: 41RS0001-01-2020-003644-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Зуевой М.Г., 

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника – адвоката Стафеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 10 метрах от левого торца 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 45 метрах от левого торца 

<

адрес>, где в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно- транспортное происшествие, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. при этом ФИО1 в 14 часов 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе-баре «Звездный» по 

<

адрес>, где употребил спиртное. Около 04 часов 00 минут он уехал домой на такси. Чтобы не беспокоить своих родителей, решил спать в салоне принадлежащего ему автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № припаркованном в 10 метрах от левого торца 

<

адрес> какое-то время, он обнаружил, что забыл свой телефон в кафе и решил вернуться. Примерно в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал движение на своем автомобиле. Двигаясь по 

<

адрес>, он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, водитель которого вызвал сотрудников ДПС. Сотрудникам полиции он сообщил, что ночью употреблял спиртное. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора измерения. Он отказался. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении его в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что также отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Признает свою вину, раскаивается (л.д. 81-83, 84-86).

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. 

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 - сотрудников ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут по указанию дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД по г. Петропавловску-Камчатскому они проследовали к дому 31 «а» по 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). По прибытию на место ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут водитель автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Водителем автомобиля «Тойота Камри» являлся ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Также по базе данных ГИБДД установлено, что ФИО1 в 2017 году по решению мирового суда лишен права управления транспортными средствами, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо на месте при помощи прибора, либо в наркологическом диспансере. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 37-39, 50-51).

Исследованными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым они подтвердили свое участие в качестве понятых при оформлении административных материалов в отношении водителя автомобиля «Тойота Камри» ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством водитель также был отстранен (л.д. 40-42, 52-54).

Исследованными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 в собственность автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, и до настоящего времени не переоформила его на свое имя (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 60-62, 63-66, 67, 68, 69).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

По сообщению инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, являлось управление автомобилем не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 22). 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение при наличии признаков опьянения таких как запах алкоголя изо рта. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чём собственноручно указал в протоколе, зафиксировав данный отказ своей подписью (л.д. 23). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Факт управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 и ФИО3, по указанию дежурной части выехавших на дорожно-транспортное происшествие и установивших, что одним из участников ДТП являлся ФИО1, который обнаруживал признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяенения, а также соответствующими протоколами, составленными в рамках КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, однако последний пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чём собственноручно указал в протоколе, зафиксировав данный отказ своей подписью, что также зафиксировано должностными лицами в протоколе о направлении последнего на медицинское освидетельствование.

На момент управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 91-94).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 98). 

За период работы в 

<

данные изъяты> № зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, исполнительный работник. По характеру спокойный, прислушивается к мнению опытных работников, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 102).

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 95,96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 101).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого, размера его дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, назначение такого вида наказания поставит ФИО1 и его семью в затруднительное материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Санкция статьи 2641 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО8 по принадлежности (л.д. 68-69).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО9 в размере 10 320 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, а также в размере 3000 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (л.д. 123-124). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ, части 1 статьи 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО8

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на общую сумму 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись