Дело №2а-200/2021

26RS0015-01-2021-000074-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Ипатово 

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ленниковым В.С., 

с участием представителя административного истца прокурора – старшего помощника прокурора Ипатовского района СК Чомаева М.Д.,

административного ответчика ФИО1, 

заинтересованного лица – врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2021 по административному иску и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края Стрельникова А.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения,

установил:

и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края Стрельников А.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Ипатовский районный суд с административным иском о прекращении действия водительского удостоверения серии 2628 №, выданного 20.06.2016 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Ипатовского района проведена проверка по вопросам нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при предоставлении права на управление транспортными средствами, в ходе которой установлено, что ФИО1 находится под наблюдением врача-

<

данные изъяты> с диагнозом, согласно кодам заболеваний международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (далее – МКБ-10), «

<

данные изъяты>». Данное заболевание под кодом 

<

данные изъяты> в соответствии разделом 1 Перечня относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Наличие у ФИО1 заболевания, относящегося к перечню противопоказаний к управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действий права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Чомаев М.Д. требования административного иска поддержал по основаниям, в нём изложенным, просил административный иск удовлетворить. Кроме того, просил к выданной ФИО1 справке от 01.02.2021, отнестись критически, поскольку в судебном заседании установлено, что справка выдана ошибочно в связи с внутренним сбоем электронной базы данных врача психиатра-

<

данные изъяты> ФИО2 Установлено, что административный ответчик действительно состоит на учёте у врача психиатра-

<

данные изъяты> с указанным диагнозом, однако на приёмы к врачу не являлся, лечение не проходил в связи выездами за пределы Ставропольского края на работу. 

В судебном заседании административный ответчик по делу – ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд об оставлении их без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что действительно, в представленной врачом психиатром-

<

данные изъяты> медицинской карте амбулаторного наркологического больного стоят его подписи, времени посещать врача у него не было, поскольку находился на заработках за пределами Ставропольского края. Кроме того пояснил, что во время его отсутствия, ребёнка в больницу, в случае необходимости, отвозит его брат, который проживает с ними по соседству. Также суду представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо – врач 

<

данные изъяты> ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» ФИО2 пояснила, что, на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ипатовского ГО СК от 22.01.2021, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в этот же день направлен на врачебную комиссию, согласно медицинской карты, 22.01.2020 ФИО1, установлен диагноз, шифр по МКБ 

<

данные изъяты> и с этого дня установлено «Д» наблюдение. С момента постановки его на учёт, от лечения и наблюдения врача, уклоняется. Что касается выданной 01.02.2021 ему справки о том, что он на учёте у врача психиатра-

<

данные изъяты> не состоит, просила считать её недействительной, как выданную ошибочно в связи с наличием сбоя в электронной базе данных.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, которая приходится гражданской супругой ответчика, суду показала, что она не знала, что ФИО1 состоит на учёте у врача-

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 алкогольные напитки не употребляет, никогда не злоупотреблял алкоголем. В начале 2020 года она вызывала сотрудников полиции, поскольку испугалась за ребенка. Ввиду отдаленности с. Родники от г. Ипатово, автомобиль им необходим, так как у ребенка могут случаться приступы в любое время, его необходимо везти в больницу в г. Ипатово. Кроме того, в с. Родники, которое находится примерно в 36 км от г. Ипатово отсутствуют аптеки. Примерно четыре раза в год они возят ребенка на обследование в больницу. С учётом изложенного, просила суд не прекращать действие водительского удостоверения ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно представленному ходатайству, начальник МРЭО ГИБДД г. Светлоград ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав стороны, врача 

<

данные изъяты> ФИО2, свидетеля ФИО7, изучив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии 2628 № на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

Таким образом, административный ответчик имеет специальное право на управление любыми транспортными средствами, относящимися к определенной учётной категории.

Обращаясь с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор ссылается на наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ определены условия получения прав на управление транспортными средствами, к которым относятся достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В пункте 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела I указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», данное заболевание имеет код 

<

данные изъяты> (справка ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница» от 21.12.2020). Настоящий диагноз относится к категории медицинских противопоказаний для управления автотранспортными средствами, он подвергает опасности жизни и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба. Тем самым могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. 

Суд принимает показания ФИО2 находит их состоятельными, о постановке на диспансерный учёт ФИО1, в том числе, по факту представленной административным ответчиком копии справки от 01.02.2021, о том, что на указанную дату он не состоит под диспансерным учётом у врача психиатра-

<

данные изъяты>, не соответствует действительности и выдана ошибочно.

У суда, не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые представлены врачом психиатром-

<

данные изъяты> ФИО2, а также составленным ею документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку она является должностным лицом, действующая в рамках возложенных на неё полномочий. 

В связи с чем, доводы возражений стороны административного ответчика, судом отклоняются. 

Так, основанием для предъявления прокурором административного иска в суд в интересах неопределенного круга лиц, явилось то обстоятельство, что административный ответчик с 22.01.2020 состоит на учёте у врача психиатра-

<

данные изъяты>, последняя явка на приём - 22.01.2020, от наблюдения и лечения ФИО1 уклоняется.

Таким образом, с учётом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края Стрельникова А.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии 2628 №, выданного 20.09.2016 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1, обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии 2628 №, выданное 20.09.2016, в ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение принято 31.03.2021.

Судья