Дело № 2-1010\2017

РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «23» октября 2017 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО9, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО4 перед Банком составляет 316 081,01 рубль.

Также межу Банком и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, на предоставлению кредитной карты с льготным периодом кредитования, согласно условиям выписка, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «УралСиб», в сумме 10 000 рублей, в последствии лимит был увеличен до 230 000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед Банком составляет 459 077,88 рублей.

По имеющимся данным, истцу стало известно в том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданнм Отделом ЗАГС Туапсинского района управления ЗАГС Краснодарского края. По имеющимся данным, в паспорте заемщика семейное положение указана супругой- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, сын – ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года.

По общим правилам смерть гражданина- должника влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности к их наследникам или иными лицами, указанными в законе.

В судебное заседание представитель истца, ПАО «УралСиб», не явились, была уведомлена надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, суду доверяет, иных ходатайств истец не заявлял.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не направили, суд считает их неявку неуважительной.

Суд изучив материалы дела, предоставленные в суд документы, приходит к убеждению, что истцу необходимо отказать в заявленных исковых требованиях к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО4 перед Банком составляет 316 081,01 рубль. Также межу Банком и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № № на предоставлению кредитной карты с льготным периодом кредитования, согласно условиям выписка, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «УралСиб», в сумме 10 000 рублей, в последствии лимит был увеличен до 230 000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. По состоянию на 07.04.2017 года задолженность заемщика перед Банком составляет 459 077,88 рублей.

В суд предоставлены документы: свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> области, умер ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись № № в г.Туапсе. Согласно предоставленным справкам от нотариусов Туапсинского городского округа, наследственное дело после умершего 11.03.2015 года ФИО4 на 08.12.2016 года не заводилось. Наследники о своих правах на имущество ФИО4 не заявили.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учётом приведённых положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя. Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учёта любого из приведённых обстоятельств приведёт к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Истец исковые требования не уточнял, доказательств, о получении наследства (свидетельства о вступлении в наследство) правопреемниками суду не предоставил, ходатайство о замене стороны не заявлял. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО4 умер 11.03.2015 года наследственное дело к его имуществу не заводилось, на имя умершего не зарегистрировано транспортных средств и объектов недвижимости, отсутствуют вклады (счета) в учреждениях банков, согласно предоставленных справок нотариусов Туапсинского городского нотариального округа.

Истец обращается в суд по истечении более года после смерти ответчика, денежные средства Кредитору не поступали более года, однако кредитор (истец) не предпринял мер к установлению фактов повлекших к не исполнению обязательств. В суд не предоставлены документы, что претензия банка получена, или возвращена обратно. Договора о страховании истец с ответчиком не заключал, таким образом, сам несет все риски в связи с невозможностью исполнения обязательств.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ). 

Прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО4 после смерти которого, отсутствует наследство соответствует нормам действующего законодательства, и соответственно - правопреемство, в связи с чем в силу п.1 ст.416 ГК РФ его кредитное обязательство полностью прекращается невозможностью исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «УралСиб» к ФИО3 ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение подготовлено в окончательной форме 30 октября 2017

Судья: С.Н. Еременко