Дело № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область 21 мая 2018 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Акатышев А.Н., при секретаре Бабинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в том, что Пискуном А.В., как арендатором, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., не используется для производства сельскохозяйственной продукции, не обрабатывается и зарос многолетними сорными растениями. На части земельного участка расположены теплицы, в которых не выращивается овощная рассада и отсутствуют насаждения овощных культур, территория под неиспользуемыми теплицами захламлена мусором, старыми отходами пиломатериалов, отходами производства и потребления.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает на то, что постановление не содержит доказанных обстоятельств совершения административного правонарушения. Срок действия договоров аренды земельного участка, заключенных с Пискуном А.В., истек до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, предметом указанных договоров был участок иной площади с иным кадастровым номером. Также договоры аренды не проходили государственную регистрацию, в связи с чем, права и обязанности по данным договорам фактически арендатору не переходили. Полагает, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями, копия протокола лицу, привлеченному к административной ответственности, не вручалась и не направлялась.

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

В силу ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Еткульского муниципального района проведена плановая проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м.

В ходе проверки установлено, что 14 теплиц не укрыты пленкой, не выращивается овощная рассада и отсутствуют насаждения овощных культур, участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не используется для производства сельскохозяйственной продукции, не обрабатывается, зарос многолетними сорными растениями. Около теплиц лежат части разорванной пленки, мусор, старые отходы пиломатериалов. Земельный участок захламлен отходами производства и потребления, что ведет к деградации плодородного слоя почвы и наносит ущерб окружающей среде.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52 оборот - 53);

- уведомлениями о проведении проверки;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58);

- фототаблицей (л.д. 63 оборот - 64);

- схематическим чертежом (л.д. 65);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА № (л.д. 83 оборот - 84)

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения арендатора участка - ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП РФ, являются собственники земельных участков либо иные лица, пользующиеся этими земельными участками на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным способом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 1 ст. 607 ГК РФ прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, могут быть переданы в аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пискуном А.В. с одной стороны и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключены договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, срок каждого из договоров установлен с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ срок действия каждого из договоров продлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 20-34).

Таким образом, каждый из вышеуказанных договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, заключенный на срок менее одного года, не подлежал, вопреки доводам жалобы, государственной регистрации, и считается заключенным с момента его подписания.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как арендатор земельного участка, несет обязанности, предусмотренные земельным законодательством, в том числе, в части выполнения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель 

Вместе с тем, по смыслу действующего гражданского законодательства, земельный участок как объект гражданских прав является индивидуально-определенной вещью, то есть, вещью, обладающей совокупностью уникальных характеристик, позволяющих отличить ее от иных вещей.

Проверка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении земельного участка по адресному ориентиру: 

<

адрес> Указанный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и кадастровый №. При этом, нарушение земельного законодательства установлено на части этого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Предметом договоров аренды, заключенных Пискуном А.В. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 был земельный участок, расположенный по тому же адресному ориентиру, однако, площадью 9,3 га и кадастровым номером №, то есть, земельный участок, обладающий иными индивидуально-определенными признаками.

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области и копиям реестровых дел, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:07:0000000:205 не зарегистрировано.

ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что обстоятельств заключения договора аренды с Пискуном А.В. он не помнит, какой именно участок указан в договоре, ему неизвестно, договор аренды им не оспорен. За государственной регистрацией права собственности он никогда, ни по одному земельному участку не обращался.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательств того, что нарушение норм земельного законодательства выявлено именно на территории земельного участка, который на момент проверки принадлежал на праве аренды Пискуну А.В., материалы дела не содержат, свидетель ФИО7 пояснений относительно указанных обстоятельств также не дал. Различие в площади земельных участков и их кадастровых номерах не позволяет однозначно устранить данное сомнение.

При таких обстоятельства, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, поскольку объективных доказательств совершения им административного правонарушения собрано не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Судья А.Н. Акатышев