Дело N 12- 29 /2018 

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 г. город Лесной 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Муниципального казенного учреждения «Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа «город Лесной» на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» ФИО1 от *** *** заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Муниципальное казенное учреждение «Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа «***» обратился в городской суд г. Лесного с соответствующей жалобой, в которой просит отменить постановление от *** *** о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, на основании ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ требования мотивировав тем, что постановлением государственного инспектора Уральского МУГАНД от 08.02.2018г МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» было привлечено у административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ за то, что у ответственного должностного лица за БДД ФИО2 отсутствует аттестация, в связи с чем, отсутствуют основания для повторного привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Суд, заслушав законного представителя Муниципального казенного учреждения «Обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа «***» ФИО3 по доверенности от ***, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что *** в отношении МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ГО *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

*** этим же должностным лицом вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности как следует из постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

*** в 11 час. 00мин., по адресу *** в ходе административного расследования в отношении МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО», определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения ***6 от ***. выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что *** директор МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО», ФИО4 приказом ***, назначил исполнять обязанности механика-диспетчера ФИО2 , у которого имеется образование «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения». ФИО2 , не имеет должного образования, а именно не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям контролера технического состояния автотранспортных средств. Контролер АТС не обладает необходимыми знаниями и умениями.

Нарушены требования п. 14.1, п. 14.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 4 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вместе с тем, установлено, что постановлением государственного инспектора Уральского МУГАНД от *** МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» было привлечено у административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ за то, что у ответственного должностного лица за БДД ФИО2 отсутствует аттестация, то есть за те же нарушения требований п. 14.1, п. 14.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 4 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения».

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, действиям МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» не обеспечившего соответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям уже была дана правовая оценка в постановлении, вынесенном ***.

То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по материалам разных проверок не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление должностного лица государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» ФИО1 от *** *** подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» ФИО1 от *** *** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении МКУ «Обеспечение деятельности ОМС ГО» прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней через городской суд города Лесного Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.