дело №12-250/2020

УИД 16MS0103-01-2020-000921-54

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при проведении освидетельствования права разъяснялись понятым, а не ему, при оформлении процессуальных действий понятых не было, при оформлении протокола ему никто и ничего не говорил о его конституционных правах, последствия прохождения освидетельствования на состояние опьянения также не были разъяснены, тестового забора воздуха прибором не проводилось, целостность клейма не продемонстрировали, прохождение мед. освидетельствования в мед. учреждении предложено не было. 

В судебном заседании представитель ФИО1 Г доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и представитель ОГИБДД по ...... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; следовательно, доводы об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние опьянения и отстранении от управления транспортного средства не имеют за собой правовых оснований.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 07 часов 40 минут по адресу: РТ, ......, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, освидетельствование проведено с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch K Номер обезличена, свидетельство о поверке Номер обезличена, с результатами 0,292 мг/л, нарушив тем самым пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, в котором ФИО1 собственноручно сделана запись в графе,что замечаний не поступило; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, в котором установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, стоит собственноручная запись ФИО1 «согласен» и подпись, освидетельствование проведено под видеозапись; показаниями прибора Номер обезличена с результатом 0,292 мг/л; копией свидетельства о поверке Номер обезличена Алкотектор PRO-100 touch K Номер обезличена; рапортами государственных инспекторов РЭО ГИБДД В, М о том, что остановлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, с результатом 0,292 мг/л, с результатом ФИО1 согласился во время видеозаписи, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; видеозаписью процедуры оформления протокола и другими доказательствами, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется, процедура медицинского освидетельствования ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также представленной видеозаписью, просмотренной в суде при рассмотрении жалобы, которая согласуется с составленными документами.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: