Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2024 по иску ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору займа № ***, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 71 042,09 руб., в том числе: сумма основного долга – 37 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 20 525,10 руб., пени (штраф) – 3 516,99 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 331 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО1 и МК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор займа № ***, по условиям которого заемщику был выдан микрозайм в размере 37 000 руб., процентная ставка – 182,5 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав требования № *** от 

<

дата>, на основании которого права требования по кредитному договору № *** от 

<

дата> переуступлены ООО «РусДолгЪ-КМВ». Задолженность на момент подачи заявления составляет 61 042,09 руб., из которых: сумма основного долга – 37 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 20 525,10 руб., пени (штраф) – 3 516,99 руб. За составление искового заявления истцом было оплачено 10 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Согласно представленного отзыва на возражение ответчика относительно заявленных требований считает, что срок по платежам в период с 

<

дата> по 

<

дата> не истек. В части несогласия на уступку долга третьему лицу, п. 13 договора займа № ***, подписанного ФИО1, запрет на уступку прав требований по договору не установлен. В суд представлено заявление, где ФИО1 дает согласие на уступку МФК Быстроденьги (ООО) третьим лицам прав требований по договору потребительского микрозайма. Поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, не отрицал факт заключения договора займа и получения суммы займа в размере 37 000 руб., обязательства по договору в полном объеме не исполнил, просил применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и МК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 37 000 руб., процентная ставка – 182,5 % годовых. Договор действует по дату возврата займа по Графику платежей, пролонгация не предоставляется, срок возврата займа определен графиком (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа по 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. 

ООО МК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства и предоставило ФИО1 кредит в размере 37 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата>.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора запрет на уступку третьим лицам прав требований по договору не установлен.

На основании заявления от 

<

дата> ФИО1 было дано согласие на уступку МФК Быстроденьги (ООО) третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Также установлено, что 

<

дата> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав требования № ***, на основании которого права требования по договору займа № *** от 

<

дата> перешли к ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судебный приказ № 2-3988/2023 от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по договору потребительского займа № *** от 

<

дата>, переданную по договору уступки права требования, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 61 042,09 руб., из которых: 37 000 руб. – сумма основного долга; 20 525,10 руб. – сумма процентов за пользование займом; 3 516,99 руб. – пени (штраф); 1 016 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 62 058,09 руб., отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа (

<

дата>) ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 02.12.2019 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момент частичного погашения заемщиком суммы займа и (или уплаты) причитающихся процентов.

Также Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от 

<

дата> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 61 042,09 руб., из которых: 37 000 руб. – сумма основного долга; 20 525,10 руб. – сумма процентов за пользование займом; 3 516,99 руб. – пени (штраф), предусмотренные Общими условиями договора 

При этом доказательств исполнения обязательств по кредиту займа в полном объеме ответчиком не представлено. 

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что по договору займа № *** от 

<

дата> согласно Графика платежей последний платеж должен быть произведен 

<

дата>, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 

<

дата>, 

<

дата> вынесен судебный приказ, который отменен 

<

дата>, в суд с настоящим иском истец обратился 

<

дата>, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок по требованиям до 

<

дата> истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности с учетом срока исковой давности подлежат удовлетворению в части, а именно за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из графика платежей по кредитному договору (два платежа 

<

дата> и 

<

дата>) в общем размере 9 688,14 руб., из которых: сумма основного долга - 8 036,93 руб. (3 862,42 руб. (платеж 

<

дата>) + 4 174,51 руб. (платеж 

<

дата>) = 8 036,93 руб.), сумма процентов за пользование займом - 813,06 руб. (562,59 руб. (платеж 

<

дата>) + 250,47 руб. (платеж 

<

дата>) = 813,06 руб.).

Также с учетом срока исковой давности и положений п. 12 индивидуальных условий договора суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пени (неустойки) в размере лишь 838,15 руб. исходя из следующего расчета: 

- по платежу от 

<

дата>: 3 862,42 руб. х 0,1 % х 110 дней (с 

<

дата> по 

<

дата> + 99 дней) = 424,87 руб.,

- по платежу от 

<

дата>: 4 174,51 руб. х 0,1 % х 99 дней = 413,28 руб.,

- 424,87 руб. + 413,28 = 838,15 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен, в связи с чем следует в исковых требованиях отказать, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом также установлено, что 

<

дата> между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО2 был заключен договор № *** оказания юридических услуг (составление искового заявления) за которые ООО «РусДолгЪ-КМВ» было оплачено 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, характер, степень и объем выполненной юристом работы, которая состоит фактически в составлении искового заявления, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, с учетом представленных возражений ответчика относительно размера расходов на оплату юридических услуг, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере лишь 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, * * * в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 9 688,14 руб., из которых: сумма основного долга - 8 036,93 руб., сумма процентов за пользование займом - 813,14 руб., сумма пени - 838,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 11 088,14 руб. (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь рублей четырнадцать копеек).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.