Дело №12-110/2024

23RS0036-01-2023-009853-82

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 09 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Ищенко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО4 от 09 ноября 2023 года №18810023220004829425 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810023220004829425 от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 29 ноября 2023 года постановление №18810023220004829425 от 09 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 09 ноября 2023 года инспектор ФИО4 не присутствовал на месте совершения правонарушения, протокол задержания транспортного средства 23 ТЮ №212858 от 09 ноября 2023 года лично не составлял, понятых не приглашал, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым не разъяснял, копию протокола о задержании ТС заявителю не вручал. Кроме того, 09 ноября 2023 года ФИО2 не находился за рулем автомобиля Киа Рио, поскольку данное транспортное средство было продано ФИО5 на основании договора купли-продажи б/н от 01 сентября 2023 года.

На основании изложенного просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810023220004829425 от 09 ноября 2023 года, производство по делу прекратить. Кроме того, фактически оспаривает и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 29 ноября 2023 года.

В судебном заседании 07.02.2024, 28.02.2024, 20.03.2024, 08.04.2024 заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы. В судебном заседании 20 марта 2024 года указал, что он забирал автомобиль со штрафстоянки по ул. ФИО12, автомобиль выдал инспектор ФИО4 Указав при этом, что транспортное средство припарковал в неположенном месте не он, а ФИО5, который припарковал его на тротуаре для разгрузки товара в магазин электротехники. Указывал, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником автомобиля.

В судебное заседание 09.04.2024 не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела, в виду невозможности явки в судебное заседание по причине вызова следователем ФИО6 по повестке в 

<

адрес>, в подтверждение приложил повестку о вызове представителя потерпевшего на 09 апреля 2024 года к 11 час. 00 мин. 

Суд находит ходатайство ФИО2 об отложении слушания дела не подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

Согласно повестке о вызове в следственный отдел по Темрюкскому району представителя потерпевшего, ФИО2 вызывался к 11 часам 09 апреля 2024 года. Однако судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы было назначено на 17 часов 00 минут 09 апреля 2024 года. 

Как следует из представленных сведений ГУФССП по Краснодарскому краю ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ФИО2 проходил в здание Октябрьского районного суда г. Краснодара в 11 часов 43 минуты 09 апреля 2024 года, о чем сделана запись № 96 в журнале учета посетителей в суде. 

Таким образом ФИО2 прибыл в Октябрьский районный суд г. Краснодара уже после того, как он должен был прибыть в следственный отдел по Темрюкскому району, в связи с чем мог участвовать в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы 09 апреля 2024 года в 17 часов 00 минут. 

В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении слушания дела не имеется, иных объективных причин препятствующих ФИО1 участвовать в судебном заседании заявителем не представлено.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 в судебном заседании 08 апреля 2024 года пояснил, что ему из дежурной части поступил сигнал о необходимости прибытия ответственного на штрафную стоянку для составления протокола по ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку экипаж ФИО4 был ближайший, он выехал совместно с напарником по адресу штрафстоянки. По прибытию, его напарник проверил у правонарушителя документы на транспортное средство, затем инспектор ФИО4 уточнив адрес совершения правонарушения, выяснил мнение водителя, который был полностью согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем расписался в постановлении, после чего инспектор сделал отметку о выдачи ФИО2 транспортного средства. Кроме того пояснил, что в обязанности инспектора составившего протокол о задержании транспортного средства не входит следовать за эвакуатором на штрафстоянку. Действия инспектора, прибывшего на штрафстоянку по аналогичным случаям, заключается в проверки документов на транспортное средство (законность владения: страховой полис, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение) в выяснении согласно ли лицо с вменяемым ему правонарушением или нет, если согласен, выноситься постановление, водитель оплачивает штраф и делается отметка об окончании задержания транспортного средства. В случае если лицо не согласно с правонарушением мы вызываем инспектора составившего протокол о задержании транспортного средства, если смена инспектора закончилась, то на следующий день лицу необходимо явиться в административную практику для составления протокола об административном правонарушении и проведения административного расследования. Указал, что в постановлении о задержании транспортного средства не указано лицо, в отношении которого он составлен, поскольку он составлен в отношении неустановленного лица, так как на момент его составления невозможно установить законного владельца транспортного средства. Пояснил, что при выдаче транспортного средства ФИО2, последний замечаний и претензий не высказывал, был согласен с правонарушением. Относительно полномочий на вынесение постановления от 09 ноября 2023 года пояснил, что он в силу положений ст. 27.13, п.6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа МВД РФ от 30 августа 2017 года № 685, Приказа МВД РФ от 02.05.2023 года № 264, приложения к Приказу МВД России от 30.09.2022 № 725 и Закона Краснодарского края от 04.06.2012 года № 2508-КЗ имеет право на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. 

В судебном заседании 20 марта 2024 года был допрошен старший инспектор ДПС ФИО7, который пояснил, что эвакуация транспортных средств происходит по заявкам через дежурную часть. ДД.ММ.ГГГГ была ночная смена. Эвакуация транспортного средства происходит следующим образом: составляется протокол о задержании транспортного средства, если водителя нет на месте, затем эвакуатор увозит автомобиль на штрафстоянку. При составлении протокола о задержании транспортного средства фиксация правонарушения происходит либо путем фото-видео съемки, либо в присутствии двух понятных. При этом принимаются меры для розыска водителя, для самостоятельного устранения правонарушения, если лица нет на месте, проводится административное расследование. Указал, что схему места ДТП составлял он, если в схему не внесены сведения о дате ее составления, подается рапорт, что и было сделано в данном случае. Пояснил, что ему известно о том, что по указанию руководителя инспектор ФИО4 выезжал на штрафстоянку, поскольку лицо было согласно с правонарушением, он вынес постановление о привлечении к административной ответственности водителя, в случае несогласия составляется протокол об административном правонарушении и возбуждается административное расследование. По данному правонарушению протокол не составлялся, вынесено постановление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 ПДД РФ).

Положениями п. 12.4 и п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка запрещается, в частности, в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Задержание автомобиля осуществляется уполномоченным должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении. О задержании автомобиля составляется протокол (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ; п. 118 Порядка, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264).

После оформления требуемых документов уполномоченное должностное лицо сообщает специализированной организации о необходимости перемещения транспортного средства на штрафстоянку. Специализированная организация, в свою очередь, незамедлительно обеспечивает выезд к месту задержания транспортного средства ее уполномоченного представителя и автомобиля-эвакуатора (п. 2.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП).

Представитель специализированной организации на основании представленных процессуальных документов осуществляет прием транспортного средства от должностного лица по акту приема-передачи, включающему опись внешних повреждений транспортного средства, опечатывает доступные к открыванию места (двери, багажник, капот, люк бензобака) и перемещает транспортное средство на ближайшую специализированную стоянку (п. п. 2.2, 2.3 Приложения 1 к Постановлению N 216-ПП).

В случае если до начала перемещения задерживаемого транспортного средства должностным лицом принято решение об устранении причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, перемещение задерживаемого транспортного средства не осуществляется. Моментом начала перемещения задерживаемого транспортного средства считается начало движения автомобиля-эвакуатора с помещенным на него указанным транспортным средством (п. 2.4 Приложения 1 к Постановлению N 216-ПП).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2023 года в 21 час 08 минут на ул. ФИО14 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г. Краснодару был выявлен автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, который был припаркован на тротуаре, о чем в материалы дела предоставлены фотоматериалы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, копия которого получена заявителем в тот же день.

Согласно протоколу 23ТЮ №212858 о задержании транспортного средства, 09 ноября 2023 года в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 осуществлено задержание автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство возвращено 09 ноября 2023 года в 22 часа 35 минут.

Помимо постановления по делу об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, схемы расположения транспортного средства, фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, который отвечает требованиям допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленного в материалы дела фотоматериала, место совершения административного правонарушения не обозначено знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, при наличии которых в соответствии с ПДД РФ разрешается стоянка легковым автомобилям на краю тротуара, граничащего с проезжей частью.

Довод ФИО2 о том, что у ФИО4 не имелось полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года является несостоятельным, поскольку согласно сведений, предоставленных по запросу суда от 09 апреля 2024 года № 33/35/10-5426 указано, что в силу ч.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п.6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.19.

Кроме того, согласно п. 6 постановление Правительства РФ от 30.12.2012 N 1496 "Об утверждении Правил перемещения транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства" указано, что уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, находящегося на специализированной стоянке, дает разрешение (в письменной форме) на его возврат, о чем делает отметку в протоколе о задержании транспортного средства.

Таким образом инспектор ФИО4 имел полномочия для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару не присутствовал на месте совершения правонарушения, протокол задержания транспортного средства не составлял, понятых не приглашал, права, предусмотренные ст. 25.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснял, копию протокола о задержании транспортного средства не вручал, что не позволило ему реализовать свое право, предоставленное законом и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, опровергаются протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого находящийся на месте совершения правонарушения инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару старший лейтенант полиции ФИО7 на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол 23ТЮ212858 в присутствии двух понятых: ФИО10, прож.: 

<

адрес>, ФИО9, прож.: 

<

адрес>, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе в виде подписей инспектора и понятых, а также фотоматериалами с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой запечатлен момент составления протокола на месте административного правонарушения с участием понятых.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию 09 ноября 2023 года, транспортное средство находилось в собственности и пользовании ФИО5, судом отклоняются ввиду того, что задержанное транспортное средство возвращено водителю по обращению ФИО2, а при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении.

Доказательств того, что ФИО5 управлял указанным транспортным средством именно в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не представил, а к представленному договору купли-продажи транспортного средства от 01 сентября 2023 года, суд относиться критически, поскольку согласно сведениям ГАИ, собственником транспортного средства с 21 января 2016 года и по настоящее время значится ФИО2

Кроме того, в ходе судебного заседания 20 марта и 08 апреля 2024 года было установлено, что именно ФИО2 обратился на штрафстоянку за выдачей автомобиля, предоставил инспектору документы на автомобиль и водительское удостоверение, подтвердив, что является законным владельцем автомобиля Киа Рио, расписался в постановлении и именно ему был выдан автомобиль 

В силу ч.ч.1-2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом доводы ФИО2, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником автомобиля, не нашли своего подтверждения. 

Доводы о том, что автомобиль находился на тротуаре для разгрузки товара в магазин электротехники, в подтверждении чего ФИО2 предоставил в судебном заседании 08 апреля 2024 года товарную накладную и бухгалтерскую справку ФИО15 суд полагает несостоятельными, поскольку в силу п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Пунктами 12.1 установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. 

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки) (п. 12.2 ПДД РФ).

Таким образом по смыслу п.9.9, п.п. 12.1-12.2 Правил дорожного движения РФ допускается лишь подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, однако как видно из представленных фотоматериалов автомобиль заявителя стоит на тротуаре, в месте, в котором стоянка запрещена, и исходя из представленных фотографий разгрузка товара не осуществляется. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия ФИО2 следует расценивать, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения требований ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и заявителем в ходе рассмотрения жалобы врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО3 и в ходе настоящего рассмотрения.

Кроме того, суд учитывает, что обжалуемое заявителем постановление являлось предметом рассмотрения врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г.Краснодару ФИО3, решением которого от 29 ноября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года оставлено без изменения. При рассмотрении жалобы должностным лицом проверены обстоятельства и доводы заявителя, которым дана соответствующая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении слушания дела – отказать.

Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО16 от 29 ноября 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО4 от 09 ноября 2023 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –