Дело № 2а-6002/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-004627-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО5, 

с участием представителя административного истца ФИО11, представителя административного ответчика ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконными решений от 12.03.2025 об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему, обязании выдать разрешение, обязании после выдачи разрешения передать принадлежащее истцу оружие, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решение от 12.03.2025 об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, обязать выдать разрешение, обязать после выдачи разрешения передать административному истцу. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 имеет в собственности гладкоствольное оружие (три единицы) и оружие с нарезным стволом (одна единица). Указанное оружие всегда хранилось и использовалось на основании соответствующих разрешений, выданных Росгвардией по Нижегородской области.

В 2022 году в отношении Истца был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 3 000 рублей уплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Росгвардией по Нижегородской 

<

адрес> было вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение принадлежащего Истцу оружия, все четыре единицы оружия и патроны к ним ДД.ММ.ГГГГ были изъяты с составлением протокола об изъятии оружия и указанием, какое оружие, принадлежащее истцу, было изъято.

Административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации направил заявления на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему (разрешения с новым сроком вместо ранее выданного): заявки №№ 5136911345, 5136857977,5136876090, 5136892849.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации получил отказ в получении разрешительного документа на основании п.3 ч.4 ст.9, ч.7 ст.27 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии". Истец полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает его права.

В качестве основания для отказа ответчиком указаны две нормы Закона об оружии: п. 3 ч. 4 ст. 9, ч. 7 ст. 27 Закона об оружии.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Норма ч. 7 ст. 27 Закона об оружии устанавливает, что изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, указанные нормы Закона об оружии вообще не предусматривают основания для отказа в выдаче разрешения.

При этом доказательства уничтожения, в установленном порядке принадлежащего истцу оружия отсутствуют. По информации истца все изъятые единицы оружия находятся в Росгвардии по Нижегородской области. Таким образом, отказ в выдаче разрешения Истцу незаконен, так как не основан на релевантных нормах закона.

Из устных пояснений сотрудников Росгвардии по Нижегородской области стало известно, что фактически основанием для отказа в выдаче разрешения выступил тот факт, что Истец был ранее привлечен к административной ответственности.

Норма п. 5.1, ст. 13 Закона об оружии предусматривает, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, согласно требованиям Закона об оружии основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания.

Норма ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 4.6 КоАП РФ сроки для лица, которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считаются до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Штраф в сумме 3 000 рублей был уплачен 22.09.2022, следовательно, по истечении одного года с 22.09.2022 гражданин не считается подвергнутым административному наказанию, то есть, с 22.09.2023.

В публичном праве действует принцип “запрещено все, кроме того, что разрешено прямо”.

Если нормы ст. 13 Закона об оружии предусматривают отказ в праве на оружие гражданам, имеющим, в том числе, погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного УК РФ, то в отношении административных правонарушений, как деяний имеющих незначительную общественную опасность, такого последствия не предусмотрено.

Конституционные пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина - в совокупности с вытекающими из статей 17, 19 и 45 Конституции Российской Федерации принципами справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, государственной защиты прав и свобод - означают, что при законодательном регулировании оснований и условий административной ответственности надо стремиться к оптимальному балансу как прав и свобод привлекаемого к ответственности лица, так и общего интереса, состоящего в эффективной защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Любое такое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, с тем чтобы исходя из его текста - в случае необходимости с помощью судебного толкования - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий или бездействия. В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, ослабляющая гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Как указано в абз. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 N 28-П в соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому за административное правонарушение назначено наказание, считается подвергнутым ему со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления.

Введение такого срока направлено на достижение целей административного наказания – общей и частной превенции, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, рассматривается, по общему правилу, в качестве отягчающего обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении административного наказания как юридическому, так и физическому лицу, а также поскольку оно может быть предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1, части 2 и 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 4.3 данного Кодекса).

Таким образом, введение понятия “подвергнут административному наказанию” не может толковаться расширительно там, где это прямо не предусмотрено законом. Его единственное назначение - это достижение целей административного наказания.

Применение к гражданину последствий совершения административного правонарушения за пределами установленных годовых сроков действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, это прямо предусмотрено в самом Законе об оружии: пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Следует учитывать, что изъятие оружия произошло 09.03.2023, а срок привлечения к административной ответственности истек 22.09.2023, то есть, спустя уже полгода оружие должны были вернуть собственнику и (или) уведомить его о возможности возобновить разрешение на него. Между тем, несмотря на неоднократные обращения Истца к сотрудникам Росгвардии по Нижегородской области, ни оружие, ни разрешение ему не передают по формальным основаниям уже длительное время.

Поскольку сроки, в течение которых Истец считается привлеченным к административной ответственности, истекли, то отказ без оснований, прямо предусмотренных Законом об оружии, незаконен.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области от 12.03.2025 об отказе ФИО3 в выдаче разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

2. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

3. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области после выдачи разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР передать ФИО3 принадлежащее ему оружие: охотничье гладкоствольное ИЖ-26Е (12/70; 12/70), НОМЕР; охотничье гладкоствольное AKKAR ALTAY (12/76), НОМЕР; охотничье гладкоствольное TO3-34 (12/70; 12/70), НОМЕР; охотничье с нарезным стволом ТИГР-1, НОМЕР.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отделение ЛРР (по ФИО4, ФИО4 Ковернинскому и 

<

адрес>), ФИО2 отделения ЛРР (по ФИО4, ФИО4 Ковернинскому и 

<

адрес>) ФИО6, Старший инспектор ОЛРР (по ФИО4, ФИО4 Ковернинскому и 

<

адрес>) ФИО7, ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8, ФИО2 отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9, Заместитель ФИО2 - ФИО2 ЦЛРР ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской 

<

адрес> ФИО10, Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть НОМЕР, Войсковая часть НОМЕР.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 (по доверенности) поддержала доводы административного искового заявления, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО12 (по доверенности) административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее-Федеральный закон N 150-ФЗ), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Федеральный закон N 150-ФЗ устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).

С этой целью законом определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 150-ФЗ).

Согласно пункту 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и в главе 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.6 названного кодекса определено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Судом установлено, что 22.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 04.10.2022 указанное постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 26 ФИО2 закона «Об оружии» в соответствии с пунктом 5.1 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии» в связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусматривающего административный арест в качестве одного из видов наказания, сотрудниками ОЛРР (по ФИО4, ФИО4, Ковернинскому и Балахнинскому районам) Управления Росгвардии по Нижегородской области вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия POXа НОМЕР, POXа НОМЕР, POXа НОМЕР, POXа НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 27 ФЗ «Об оружии» в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, оружие ИЖ-26Е калибра 12 серии С НОМЕР, ТОЗ-34Р калибра 12 НОМЕР, Akkar Altay калибра 12, серии С НОМЕР, Тигр калибра 7,62 *54R НОМЕР, принадлежавшее административному истцу было изъято.

Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 настоящего ФИО2 закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном ФИО2 органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФИО2 законом (часть 7 статьи 27 ФЗ «Об оружии»).

Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего ФИО2 закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи, за исключением оружия и (или) патронов к нему, изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего ФИО2 закона, а также частью девятой статьи 22 настоящего ФИО2 закона (часть 5 статьи 27 ФЗ «Об оружии»).

В течении года с момента изъятия оружия истцом меры по его отчуждению или получению не предпринимались, исключения определенные частью 5 статьи 25 ФЗ «Об оружии» (в отношении оружия и патронов изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части 20 статьи 13, а также частью 9 статьи 22 ФЗ «Об оружии») на указанное оружие не распространяются.

03.09.2024 в соответствии с решением начальника Управления Росгвардии по Нижегородской области о признании оружия собственностью Российской Федерации, оружие ФИО3 обращено в собственность Российской Федерации и определена их дальнейшая судьба в соответствии с требованиями части шестой ст. 25 «Об оружии».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 посредством портала государственных услуг обратился в ОЛРР (по ФИО4, ФИО4 Ковернинскому и 

<

адрес>м) ФИО2 Росгвардии по Нижегородской 

<

адрес> с заявлениями НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР о выдаче разрешений на новый срок взамен ранее выданных.

Порядок рассмотрения заявлений по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение оружия утвержден приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении Административного регламента ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Пунктом 12 Административного регламента определено, что оснований для отказа в приеме документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В ходе рассмотрения заявлений административного истца сотрудниками ОЛРР (по ФИО4, ФИО4 Ковернинскому и 

<

адрес>м) ФИО2 Росгвардии по Нижегородской 

<

адрес> установлено, что оружие, принадлежавшее ФИО3 обращено в собственность Российской Федерации, в связи с чем выдача разрешений не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 ФЗ «Об оружии».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 9 ФЗ «Об оружии» (другие предусмотренные настоящим ФИО2 законом основания для отказа в выдаче лицензии) в связи с фактическим отсутствием в собственности истца оружия сотрудниками ОЛРР (по ФИО4, ФИО4 Ковернинскому и 

<

адрес>м) ФИО2 Росгвардии по Нижегородской 

<

адрес> вынесено заключение об отказе в выдаче разрешений на новый срок.

Довод административного истца о том, что изъятие оружия произошло ДД.ММ.ГГГГ, а срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что спустя уже полгода оружие должны были вернуть собственнику и (или) уведомить о возможности возобновить разрешение на него судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 19 ФЗ «Об оружии» находящиеся в собственности Российской Федерации оружие и (или) патроны к нему, подлежащие уничтожению в соответствии со статьями 25 и 27 настоящего ФИО2 закона, могут использоваться (применяться) для реализации полномочий, возложенных на ФИО2 орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, либо передаваться в иные государственные военизированные организации.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской 

<

адрес> оружия переданы в государственные военизированные организации, что подтверждается представленной в материалы административного дела накладной НОМЕР с приложением НОМЕР (ведомость номерного учета оружия) от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР с приложением НОМЕР (ведомость номерного учета оружия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что административный истец в течение года с момента изъятия оружия обращался с заявлением в отдел лицензионно-разрешительной работы о принятии на ответственное хранение спорного оружия и патронов, что он обращался к административному ответчику с соответствующим заявлением о перерегистрации оружия, материалы дела не содержат.

Одним из оснований прекращения права собственности на имущество является отказ собственника от права собственности (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Судом достоверно установлено, что в течение года с момента изъятия оружия, административным истцом ФИО3 никакие действия, направленные на отчуждение оружия, в отношении изъятого оружия не предпринимались.

Такое бездействие квалифицируется судом как отказ ФИО3 от права собственности на изъятое оружие.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт "а" части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, обязать выдать разрешение, обязать после выдачи разрешения передать принадлежащее истцу оружие – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина