Дело № 1-430/2023 

(12301320057000065, УИД: 42RS0005-01-2023-002171-46)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора адрес, ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Нелюбина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде № часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ с учёта по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде № часов обязательных работ (наказание не отбыто);

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) назначено наказание в виде № часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес наказание, назначенное по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес заменено на 

<

данные изъяты> дней лишения свободы в колонии-поселения (наказание не отбыто);

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО5, правомерно находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал из комнаты по вышеуказанному адресу, то есть похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед двухколесный марки «

<

данные изъяты>» с рамой бордового цвета, стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 

<

данные изъяты>), оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 вину признал полностью, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он подал заявку в Администрацию адрес на очередь на предоставление временного жилья, как погорельцу. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в Администрацию адрес, расположенную на адрес в адрес, где сотрудник администрации Свидетель №1 ему дала ключи от комнаты № по адресу адрес, чтобы он мог посмотреть жилищные условия, при этом никто из сотрудников администрации его сопровождать не собирался, он должен был смотреть квартиру один. В случае если его будет все устраивать, то он сможет в дальнейшем подписать акт приема данного жилья и проживать в нем. Получив ключи, он сразу поехал в сторону данного адреса, по пути позвонил своей жене ФИО4 и сообщил, что едет смотреть квартиру. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру, расположенную по адресу: адрес29, открыл входную дверь ключами, которые ему дали в Администрации адрес, осмотрел комнату и увидел, что в комнате находятся различные вещи: разобранный диван, кресло, велосипед марки «Forward» с рамой бордового цвета, различные коробки с вещами, он понимал, что эти вещи ему не принадлежат, кому они принадлежат ему известно не было, но он точно знал, что они не его и распоряжаться ими он не имеет права. Осмотрев адрес, он вышел в подъезд, где увидел незнакомую ему женщину, у которой спросил, чьи вещи находятся в комнате №, на что она ответила, что в данной комнате уже полгода никто не проживает, а ранее там проживала женщина и возможно эти вещи принадлежат бывшей хозяйке, которая не успела их забрать. 

После разговора женщина ушла, а он снова зашел в адрес, еще раз осмотревшись, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить какое-нибудь имущество, находящееся в комнате, чтобы его продать, так как ему нужны были денежные средства. Он сразу обратил внимание на велосипед, он был чистый, выглядел как новый, он проверил его исправность, понял, что велосипед находится в рабочем состоянии, подумал, что сможет выручить за него приличные деньги. Он открыл дверь комнаты, осмотрелся по сторонам, в коридоре общежития никого не было, он выкатил велосипед из комнаты и покатил его в комиссионный магазин, он понимал, что данный велосипед ему не принадлежит, и что он совершает кражу чужого имущества, но ничего с собой поделать не мог, так как ему нужны были деньги, он решил довести свой умысел до конца. С похищенным велосипедом он пошел в сторону комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: адрес, где по своему паспорту продал велосипед в комиссионный магазин, ему предложили сумму 1300 рублей, он понимал, что велосипед стоит намного дороже, но учитывая то, что в ж.адрес нет других комиссионных магазинов, а везти его в адрес у него не было времени, то он решил согласиться с предложенной ему суммой. Получив деньги, он вышел на улицу и пошел в сторону дома на адрес, в адрес, где около дома он встретил свою жену ФИО4, он ей сказал, что только что приехал с Администрации адрес, они вдвоем зашли в комнату №, она посмотрела состояние комнаты, ее все устроило, и они вдвоем поехали в Администрацию адрес, чтобы отдать назад ключи сотруднику администрации и подписать акт приема-передачи комнаты. О том, что в комнате находился велосипед, который он похитил, ФИО4 он не говорил. Денежные средства от продажи велосипеда он потратил на собственные нужды. Он понимал, что велосипед ему не принадлежит, что он представляет для владельца материальную ценность, и что он своими действиями совершает кражу чужого имущество, но в тот момент ему нужны были деньги и он решился на совершение данного преступления. С наименованием похищенного имущества - велосипед двухколесный марки «

<

данные изъяты> с рамой бордового цвета, с багажником, и с суммой причиненного материального ущерба в размере 7000 рублей, он согласен полностью, сумму 7000 рублей 00 копеек не оспаривает, потому что он видел, что похищенный им велосипед находился в отличном рабочем состоянии, он понимал, что велосипед ему не принадлежит, но все равно похитил его. 

В настоящее время он выкупил велосипед и выдал его добровольно следователю в счёт возмещения ущерба в полном объёме. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования, подтверждает их полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.21-23), по адресу: адрес он проживает один с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное жилье является социальным и его предоставляет Администрация адрес, согласно договора найма. Он является самозанятым, занимается различными работами по найму. Его средний ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. За проживание в комнате № по адрес в адрес он оплачивает ежемесячно 

<

данные изъяты> рублей. Он является инвалиадрес-й группы и получает пенсию по инвалидности в размере 7 000 рублей. Также ежемесячно он приобретает лекарственные препараты в среднем от 

<

данные изъяты> комнате № по адрес в адрес до ДД.ММ.ГГГГ проживала его соседка - Свидетель №3, с которой у него сложились дружеские взаимоотношения. В июне 2022 года Свидетель №3 трудоустроилась вахтовым методом и уехала из адрес. Когда Свидетель №3 съезжала, то оставила ему ключи от своей комнаты, для того, чтобы он мог присматривать за данным помещением, а также мог там хранить свои вещи, потому что в его комнате для этого очень мало места. Ключи от своей комнаты Свидетель №3 передала ему в ДД.ММ.ГГГГ С тех пор он периодически приходил в указанную комнату, дверь открывал ключами, которые ему передала Свидетель №3, с ее разрешения. О том, что у Свидетель №3 мог закончиться договор найма на данное помещение, ему ничего известно не было, он был уверен в том, что пользуется данным помещением правомерно, с разрешения хозяйки. В ДД.ММ.ГГГГ он поставил на хранение в комнату № по адрес в адрес, свой велосипед двухколесный марки «

<

данные изъяты>», с рамой бордового цвета, с багажником, который ему в его комнате мешал, так как комнаты маленькие и для хранения велосипеда не предназначены. Велосипед марки «

<

данные изъяты>» с рамой бордового цвета с перламутром, с никелированными крыльями, с багажником никелированным, на багажнике был прикреплен старый насос, который для него материальной ценности не имеет, на руле был прикреплен задний и передний тормоз, впереди под рулем находился катафот белого цвета квадратной формы, сзади на крыле под багажником катафот красного цвета. Данный велосипед он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «ТехноСила», стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. Документы на велосипед в настоящее время у него не сохранились, так как в связи с переездом они потерялись. Когда он приобретал велосипед, он был совсем новый, за время пользования его характеристики не ухудшились, велосипед находился в отличном рабочем состоянии, никаких повреждений не имел. В последний раз он видел свой велосипед ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по адрес в адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 часов он пошел в комнату № по адрес, в адрес, чтобы проверить все ли там в порядке. Когда он открыл дверь своим ключом, то обнаружил, что в комнате отсутствует его велосипед. Дверь была заперта на ключ, следов взлома и проникновения на двери не было. В комнате была открыта форточка в окне, но на окне установлена решетка, через окно вынести велосипед на улицу было не возможно. Он понимает, что хранил свое имущество в помещении, которое ему не принадлежит, однако это он делал с разрешения Свидетель №3, которая арендовала данное жилье. Он не мог понять, кто в его отсутствие мог прийти в комнату и похитить его имущество, поэтому решил обратиться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ по телефону № он связывался с Свидетель №3, она ему сообщила, что договор найма у нее с Администрацией адрес закончился, один комплект ключей от данной комнаты она передала в Администрацию адрес, передачу комнаты она не осуществляла, также она ему пояснила, что с ней никто не связывался и не узнавал, чьи вещи находятся в комнате, поэтому она ему не сообщила, что он должен забрать из комнаты свои вещи. Может предположить, что комнату № по адрес в адрес сотрудники Администрации адрес могли кому-то передать для проживания и новые жильцы пришли в указанное помещение, однако они не имели права распоряжаться имуществом, которое там находилось, потому что им могли передать в пользование только комнату, а имущество, находящееся в комнате в договор найма не вписывается. Никто не пытался связаться с бывшим нанимателем помещения и выяснить, кому принадлежит имущество, находящееся в комнате. 

Считает, что лицо, забравшее его велосипед из комнаты по вышеуказанному адресу, совершило в отношении него преступление, а именно похитило его имущество и распорядилось им по-своему усмотрению. Похищенное у него имущество - велосипед марки «

<

данные изъяты>» оценивает с учетом износа в 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.77-78), следователем он был ознакомлен со справкой из ломбарда «Тет-А-Тет», в соответствии с которой стоимость имущества подобного тому, что было у него похищено, а именно: велосипеда марки «Forward», приобретённого в 2014 году на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 000 рублей. Поясняет, что с данной стоимостью он согласен и настаивает на данной стоимости похищенного у него велосипеда. Дополняет, что следователем под сохранную расписку ему был возвращён похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 велосипед 

<

данные изъяты>» с рамой бордового цвета. Велосипед был им осмотрен, велосипед находится в исправном состоянии, никаких повреждений не имеет, состояние велосипеда такое же, как было до его хищения. Таким образом, в настоящее время причинённый ему ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 7 000 рублей ему возмещён в полном объёме, в связи с чем, гражданский иск заявлять он не желает, претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.33-34), что что жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, являются муниципальным имуществом. Комнаты в данном общежитии предоставляются определенным категориям граждан. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию адрес обратилась семья в составе из трех человек: ФИО1, его жена ФИО4 и их малолетний ребенок. Им требовалось жилое помещение для временного проживания, в связи с пожаром в доме по адресу: адрес «А», о чем ФИО1 написал заявление, подлежащее рассмотрению в их отделе. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по распределению жилых помещений фонда коммерческого использования Администрации адрес приняла решение на включение в список для предоставления жилого помещения ФИО1 (состав семьи 3 человека). ДД.ММ.ГГГГ она пригласила ФИО1 в администрацию адрес, предложив осмотреть жилое помещения по адресу: адрес - 29. Ранее в данном помещении проживала гр. Свидетель №3, у которой договор коммерческого найма с администрацией адрес закончился, и Свидетель №3 освободила данное жилье. Она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, во сколько точно, она уже не помнит, ФИО1 были предоставлены ключи от комнаты № в помещении общежития, расположенного в адрес в адрес, чтобы он мог осмотреть помещение и принять решение о заселении в него всей семьей. После 14.00.часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в Администрацию адрес, вернул ей ключи от комнаты, сообщил, что его данное помещение устраивает и написал заявление о том, что он с предложенным вариантом жилого помещения согласен, готов подписать договор краткосрочного найма, претензий к помещению он не имел. Позднее ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время просмотра комнаты ФИО1 похитил велосипед, который в данной комнате хранил другой жилец общежития Потерпевший №1, когда она об этом узнала, то созванивалась с ФИО1, который факт хищения велосипеда подтвердил, обещал вернуть его законному владельцу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-61), данных в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она трудоустроена в должности продавца-приёмщика в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: адрес. В её обязанности входит прием и оценка товара, а также дальнейшая его продажа с наценкой магазина. Весь принимаемый товар вносится в базу данных магазина с указанием полных данных сдатчика, его паспортных данных и наименованием принимаемого товара. Прием товара осуществляется по предъявлении документов удостоверяющих личность. Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3212 №, который продал велосипед марки «FORWARD» за 1300 рублей. После чего был составлен договор розничной купли-продажи № ОТ002642 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 В настоящее время велосипед продан, кому именно указать не может, учет покупателей они не ведут. Запись с видеокамер не сохранилась.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 79-80), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, она проживает по адресу: адрес адрес когда она находится в адрес. Работает вахтовым методом в адрес Чаяндинское месторождение. Ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он проживала по адресу: адрес29. Данное жилье являлось социальным и его предоставляла Администрация адрес, согласно договора найма в связи с тем, что она являлась сотрудником бюджетной организации и на время трудоустройства ей предоставляли жильё. Срок договора найма данного жилого помещения у нее истек в мае 2022 года, так как она уволилась с бюджетной организации, передачу комнаты она не осуществляла, увезла ключи от комнаты в Администрацию адрес. В комнате № рядом с комнатой, где она раньше проживала, проживает Потерпевший №1, который ранее был её подчинённым на работе. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из адрес, так как трудоустроилась в организацию работать вахтовым методом. Когда она съезжала, её сосед Потерпевший №1 попросил у неё разрешения, на то, чтобы хранить его вещи в комнате, в которой она проживала, потому что в комнате Потерпевший №1 для этого очень мало места, она дала ему свое разрешение и оставила один комплект ключей от своей комнаты Потерпевший №1, также она его попросила, чтобы он присматривал за данным помещением. О том, что у неё истек срок договора найма данного жилого помещения, она Потерпевший №1 не сказала, Потерпевший №1 думал, что комната всё ещё принадлежит ей по договору найма. Второй комплект ключей она вернула в Администрацию адрес. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что у него похитили его велосипед, который он хранил в комнате № с её разрешения. Она Потерпевший №1 пояснила, что с момента, когда она передал ему ключи, боле в данной комнате она не была, кто мог похитить его велосипед ей неизвестно. Также она ему рассказала, что договор найма на данную комнату у нее закончился, а ключи она сдала в Администрацию адрес, сотрудник Администрации или кто-либо еще с ней не связывался и не узнавал, чьи вещи находятся в комнате, поэтому по данному факту ей ничего неизвестно.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: адрес - 29, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, велосипед, которым распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 14-16, 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена адрес, в адрес (л.д. 39, 40-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят велосипед марки «

<

данные изъяты>0» с рамой бордового цвета (л.д. 51-52, 53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят договор розничной купли-продажи №ОТ002642 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 63-65, 66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 68, 69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двухколёсный велосипед марки «Forward» с рамой бордового цвета (л.д. 71, 72-73).

Вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными постановлением следователя вещественными доказательствами:

- договором розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 70,67);

- велосипедом марки «

<

данные изъяты> с рамой бордового цвета (л.д. 74, 75, 76).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № по адрес в адрес, похитило принадлежащее ему имущество — велосипед марки «Форвард» с рамой бордового цвета с перламутром, причинив ему значительный материальный ущерб, на общую сумму 7000 рублей, (л.д. 3);

- скриншотами объявлений с информационной сети Интернет, на которых изображено имущество подобное тому, что было похищено у Потерпевший №1, а именно велосипед марки «FORWARD» и указана его примерная стоимость 7 000 рублей (л.д.30,31).

- справкой о стоимости из ООО «Омнис», свидетельствующая о том, розничная стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки «FORWARD» 2014 года выпуска, без повреждений на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 7000 руб. (л.д. 55),

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе, способ совершения преступления. Суд считает доказанным, что инкриминируемое преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, что обусловлено стремлением виновного получить материальную выгоду.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вменный квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», что подтверждается установленной в судебном заседании стоимостью похищенного имущества и имущественным положением потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, в связи с чем причиненный ему ущерб в размере 7000 рублей является для него значительным.

Согласно справке стоимость велосипеда марки «FORWARD» 2014 года выпуска, без повреждений на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7000 руб. (л.д. 55).

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.119), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.115,117), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), стойкие социальные связи, наличие на иждивении супруги, оказание материальной помощи и помощи в быту отцу, занятие общественно полезным трудом.

Суд полагает, что объяснения ФИО1 (л.д.6) об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, возможно учесть в качестве явки с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного факультативного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в виду наличия отягчающего наказание обстоятельство, а именно рецидива преступлений, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершили преступления средней тяжести в условиях рецидива, однако ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбытия наказания в колонию-поселение. Мотивов для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 год 20 дней лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания – самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явится в территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес-Кузбассу по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед марки «FORWARD Dortmund 2.0» с рамой бордового цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий ФИО2