16RS0042-03-2019-008871-05

Дело №2-10534/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Домкор» ФИО3,

представителя соответчика ООО «ДомкорСтрой» ФИО4,

представителя третьего лица ООО УК «Строим будущее» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова ИльнураФаезовича, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Домкор», обществу с ограниченной ответственностью «ДомкорСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «ДомкорПроект» об обязании устранить недостатки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Домкор» обобязании устранить недостатки, путем замены витражей в квартире №..., расположенной по адресу: ... и взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого, указав в обоснование, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора об участии в долевом строительстве №20/05-05416/55 от 31.05.2016. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 26.12.2016 данная квартира передана истцам в долевую собственность. Однако, в процессе эксплуатации квартиры выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец ФИО6 в суд по извещению не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Домкор» ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «ДомкорСтрой» ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «ДомкорПроект» в суд по извещению не явился.

Представитель третьего лица ООО УК «Строим Будущее» ФИО5 в судебном заседании иск оставила на усмотрение суда.

Представитель привлеченного третьего лица ООО «РенАвтоСтрой» в суд по извещению не явился, иск не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательныеакты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

1.1. Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, впорядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 491 (ред. от ...), в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

По делу установлено:

31.05.2016 между ООО «Домкор» и ФИО6, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №20/05-0516/55, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 31.08.2016 построить жилой дом и передать истцам в собственность двухкомнатную квартиру №..., расположенную по адресу: ... (л.д. 8-14). 

26.12.2016 квартира передана истцам по акту приема-передачи (л.д. 40). 

Право собственности истцов на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано (л.д. 35-36).

26.12.2016 между истцами и ООО УК «Строим будущее» заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д. 15-30).

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что в процессе эксплуатации принадлежащей им квартиры выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства, а именно протекание витражных окон на балконе.

Согласно актамот 24.05.2019, 15.07.2019 и 02.08.2019 в ходе обследования обнаружена течь над витражными окнами по всему периметру балкона (л.д. 42).

15.07.2019 истцы обратились к ответчику с требованием замены витражей (л.д. 41).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, витражи являются ограждающей конструкцией балкона и являются общедомовым имуществом.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что замена витражей в одной квартире не возможна в силу конструктивных особенностей, требуется замена всего стояка ограждающей конструкции.

Таким образом, поскольку витражи являются общедомовым имуществом, а решение вопроса замены витражей относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и истцом суду не представлены доказательства принятия такого решения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом суду также не представлены доказательства наделения полномочий от имени собственников многоквартирного дома на замену витражей.

Иные требования истцами не заявлены. Данное обстоятельство не лишает права истцов избрать иной способ защиты своего права.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хафизову ИльнуруФаезовичу, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Домкор», обществу с ограниченной ответственностью «ДомкорСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «ДомкорПроект» об обязании устранить недостатки и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.