1-654/2025

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филинковой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, осужденного:

- 30.11.2023 приговором Чкаловского районного суда г. - 26.07.2023 года Верхнепышминским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; 

- 25.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023 года, по трем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.07.2023 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- 29.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.08.2023 года) к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- 04.09.2023 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.07.2023 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 29.08.2023 года и 04.09.2023 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;

- 07.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

- 05.02.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.11.2023 года), ст. 70 УК РФ (с постановлением от 07.12.2023 года по приговорам от 29.08.2023 года и 04.09.2023 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.02.2024 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.02.2024 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 15.02.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.02.2024) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.03.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.02.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15.04.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неизвестный), находящегося у дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из какого-либо магазина, расположенного в 

<

адрес>. С целью облегчения совершения преступления неизвестный предложил находящемуся рядом с ним ранее знакомому ФИО1 совместно с ним совершить хищение товаров из какого-либо магазина, на что последний, из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступив с неизвестным в преступный сговор и распределив роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, неизвестный должен был подыскать магазин, товары из которого они планировали похитить, при этом неизвестный должен был складывать товары в имеющийся при нем рюкзак, а Голубев при этом должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности быть изобличенными сообщить об этом неизвестному. Кроме того, Голубев, также должен был складывать товар в продуктовую корзину, которая находится в магазине в свободном доступе, после чего, не оплачивая товар, незаметно для сотрудников магазина и покупателей вынести его из магазина, тем самым тайно похитив. В дальнейшем, Голубев и неизвестный планировали реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой. 

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. Голубев и неизвестный пришли к магазину «Монетка», расположенному по ул. 

<

адрес>, откуда по указанию неизвестного планировали похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». После чего, в тот же день, в период времени с 21:15 час. до 21:28 час., продолжая реализовывать задуманное, Голубев и неизвестный по очереди, чтобы не привлекать внимание сотрудников, прошли в торговый зал указанного магазина, где Голубев взял покупательскую корзину и пошел к холодильникам с молочной и мясной продукцией, а неизвестный к прилавкам с кондитерской продукцией. Находясь у холодильников, Голубев, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, выполняя отведенную ему преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, взял с полок холодильника молочной и мясной продукции имущество принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- Колбаса Сервелат в/к в/с в/у 350 г ИП ФИО2 в количестве 3 штук, стоимостью 234 рубля 30 копеек за единицу, на общую сумму 702 рубля 90 копеек;

- Масло несоленое Крестьянское 72,5% 180 г Ирбитский МЗ БЗМЖ в количестве 46 упаковок, стоимостью 137 рублей 64 копейки за единицу, на общую сумму 6331 рубль 44 копейки;

- Сервелат подмосковный в/у 350 г ИП ФИО2 в количестве 4 штук, стоимостью 165 рублей 66 копеек за единицу, на общую сумму 662 рубля 64 копейки;

- Сыр Белебеевский 45% 190 г Белебей БЗМЖ в количестве 4 штук, стоимостью 130 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 523 рубля 96 копеек;

- Сыр Брест-Литовск Голландский 45% фас. 200 г в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей 02 копейки за единицу, на общую сумму 1000 рублей 20 копеек;

- Сыр Тильзитер 45% 200 г Брест-Литовск БЗМЖ в количестве 12 штук, стоимостью 105 рублей 01 копейка за единицу, на общую сумму 1260 рублей 12 копеек;

- Сыр Российский 50% 190 г Белебей БЗМЖ в количестве 10 штук, стоимостью 127 рублей 79 копеек за единицу, на общую сумму 1277 рублей 90 копеек;

- Сыр Тильзитэр 50% п/п 200 г. Село Зеленое БЗМЖ в количестве 5 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 499 рубля 95 копеек, которые сложил в покупательскую корзину. 

При этом неизвестный, взял с прилавка кондитерской продукции имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно две коробки с шоколадом:

- Шоколад Трюфельный горький с начинкой к/у 200г в количестве 18 штук, стоимостью 85 рублей 07 копеек за единицу, на общую сумму 1531 рубль 26 копеек;

- Шоколад молочный с начинкой Трюфельный Элит 200гр в количестве 19 штук, стоимостью 85 рублей 07 копеек за единицу, на общую сумму 1616 рублей 33 копейки, которые отнес в дальний отдел магазина, где спрятал за прилавком и сообщил об этом ФИО1. 

Голубев, согласно отведенной ему преступной роли прошел в дальний отдел магазина, где находился неизвестный и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть изобличенными предупредить об этом неизвестного, который в этот момент складывал вышеуказанный шоколад в находящийся при нем рюкзак. После чего неизвестный и Голубев, сложив вышеуказанные продукты питания на общую сумму 15406 рублей 70 копеек в покупательскую корзину, материальной ценности не представляющую и рюкзак, убедившись, что сотрудников магазина рядом с ними нет, а находящиеся в торговом зале покупатели не подозревают об их преступных намерениях и не могут пресечь их, то есть действуя тайно, каждый выполняя отведенную ему преступную роль, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товары, вышли из магазина «Монетка», тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-трейд». С похищенным имуществом Голубев и неизвестный с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб на общую сумму 15 406 рублей 70 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе следствия, а также в том, что Голубев опознал себя на видеозаписи при предъявлении ее ФИО1, где запечатлено, как он совершает хищение в магазине совместно с неизвестным; активное способствование в изобличении и уголовном преследовании соучастника преступной деятельности, 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: молодой возраст, на момент совершения преступления судим не был, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. Суд также учитывает состояние здоровья самого ФИО1, его близких, оказание помощи близким, в том числе бабушке, наличие грамот и благодарностей, полученных по месту отбытия наказания. 

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен приговором от 15.04.2024 – колония общего режима.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу не имеется, так как в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору от 15.04.2024. Действующая в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также подлежит отмене ввиду вышеуказанных обстоятельств. 

Период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе с 27.07.2025 по 27.09.2025, а также с 26.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, не подлежит льготному зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, с учетом коэффициентов, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года N 50-П; определения от 24 декабря 2020 года N 3082-О, от 30 ноября 2021 года N 2630-О, от 24 февраля 2022 года N 278-О и от 22 мая 2023 года N 25-П).

Таким образом, само по себе содержание осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не ухудшает условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором и не влечет зачета времени его содержания с применением коэффициента кратности, предусмотренного пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2024, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.06.2023 по 26.07.2023, с 15.03.2024 до дня вступления приговора от 15.03.2024 в законную силу, с 05.02.2024 до дня вступления приговора от 05.02.2024 в законную силу, с 07.02.2024 до дня вступления приговора от 07.02.2024 в законную силу, с 04.02.2024 до дня вступления приговора от 15.02.2024 в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 46 УИК РФ с 18.01.2024 по 04.02.2024 и с 15.04.2024 до 03.05.2024.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору от 15.04.2024, с 03.05.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –диск, хранящийся при деле – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин