Судья: Грабовский Д.А. Дело № 22-146/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи Дедовой С.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Шмелевой Л.Е.

защитника: адвоката ННОКА «Петровская г. Липецка» Букова А.Н.,

при помощнике судьи: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ( основному и дополнительному) государственного обвинителя Бессоновой Ж.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения:

- не изменять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставлена до вступления приговора суда в законную силу без изменения, затем постановлено отменить;

процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Иосипшиной О.А. в период предварительного следствия в сумме 1 800 руб. отнесены на счет федерального бюджета;

определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить по изложенным в нем доводам, а также мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Букова А.Н., оставившего представление на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов - четырех спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм бокового боя.

Преступление совершено до 25.09.2019 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении ( основном и дополнительном) государственный обвинитель Бессонова Ж.В. просит приговор изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием об установлении ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – города Липецка, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания осужденным. В остальном просила приговор оставить без изменения

Не оспаривая законность и обоснованность осуждения ФИО1, а также квалификацию его действий, указывает, что суд допустил нарушения ст. 53 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, поскольку не установил ФИО1 обязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению по существу не подлежит.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины,раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие необходимости применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.ч. 1,5, 64 и 73 УК РФ подробно мотивировано в приговоре и сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде 1 года ограничения свободы, которое в полной мере будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости. 

Вместе с тем, как правильно указал в апелляционном представлении государственный обвинитель, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции допустил нарушение ст. 53 УК РФ, поскольку не установил осужденному ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования, которое в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ является обязательным ограничением, наряду с изменением места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Указанное нарушение подлежит устранению, а апелляционное представление – удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 131-132 и ст. 316 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену приговора по существу, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции: 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

установить осужденному ограничение - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования города Липецка, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Бессоновой Ж.В.;

в остальном – оставить приговор без изменения.

Судья: /подпись/ Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

3