К делу №2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Матвиенко Н. Н.че, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля, о взыскании убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, диагностики автомобиля, эвакуации автомобиля, о взыскании судебных издержек в виде расходов на юридические и консультативные услуги, оплату государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Новокубанский районный суд к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля, о взыскании убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, диагностики автомобиля, эвакуации автомобиля, о взыскании судебных издержек в виде расходов на юридические и консультативные услуги, оплату государственной пошлины, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости автомобиля Toyota RAW 4, государственный номер № . . . в размере 836907 рублей 68 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, 6000 рублей за услуги эвакуатора, 500 рублей диагностика автомобиля, государственную пошлину в размере 11569 рублей 08 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 25000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля Toyota RAW 4, г/н № . . ., принадлежащем истцу, автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, г/н № . . ., под управлением ФИО2. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу в установленные законом сроки. 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «ВСК». Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. 

Истец не согласился с данной суммой и произвел независимую экспертизу, установившую стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1236907 рублей.

Тем самым, истец считает, что имеет право требования с ответчика сумму в размере 836907 рублей 68 копеек, а также оплату судебных издержек. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. 

Наряду с признанием ответчиком иска, доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости автомобиля Toyota RAW 4, государственный номер № . . . в размере 836907 рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, 6000 рублей за услуги эвакуатора, 500 рублей в счет диагностики автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11569 рублей 08 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 25000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ф. Симанчев