Дело № 2-3813/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре О Л.В., 

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет. На момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору складывается из задолженности по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, при этом размер пени банком уменьшен в одностороннем порядке до 

<

данные изъяты> 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования признал частично, ссылаясь на доводы письменных возражений. Ссылаясь на наличие у ответчика тяжелого материального положения, вызванного отсутствием работы, наличием на иждивении двух малолетних детей, наличием ипотечных обязательств, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,90 % годовых путем внесения аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.2.4 предусмотрено начисление неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Кредитный договор заключен на смешанных условиях, в том числе на Условиях кредитования физических лиц. 

Предоставление истцом указанной суммы кредита подтверждается выпиской лицевого счета ответчика №. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «АТБ» составляет 

<

данные изъяты>, которая складывается, из суммы просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженности по начисленным процентам в сумме – 

<

данные изъяты>, неустойки – 

<

данные изъяты> уменьшенной банком в одностороннем порядке до 

<

данные изъяты> 

17.04.20176 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом установлено, что требования банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части суммы просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженности по начисленным процентам в сумме – 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие данных о наступлении каких-либо финансовых потерь для истца, наличие на иждивении ответчика малолетних детей, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить ее до 

<

данные изъяты>, поскольку заявленная истцом неустойка является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в остальной части не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу банка с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» : задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>; а так же почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий: Л.Н.Стиба