Дело № 2- 1236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Челябинск 30 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и взыскании ущерба, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба в размере 201367, 21 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000,0 рублей, штрафа, судебных расходов. 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») заключен договор об оказании услуг подвижной радиосвязи с предоставлением абонентского номера №.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО "МТС" была произведена замена sim-карты, с выдачей ее неизвестному лицу, после чего sim-карта в телефоне ФИО1 была заблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом с использованием sim-карты с абонентским номером ФИО1 с ее счета в ПАО "Сбербанк России" были списаны 201367,21 рублей.

В указанный период истец находился в 

<

адрес>, банковскую карту третьим лицам не передавала, ПИН-код не сообщала, смс-уведомлений через услугу "Мобильный банк" на списание указанной суммы не направляла, отчетов о списании не получала.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель истца – адвокат Горшко Е.О. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица АО «РТК» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1342.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Так же следует учесть положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений указанной статьи, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС» был заключен договор предоставления услуг связи № с получением абонентского номера №.

ДД.ММ.ГГГГ сим-карта истца стала неактивной, пропала сотовая связь. Для выяснения причин приостановки действия сим-карты истец позвонила с телефона своего супруга на телефон горячей линии МТС. Из сообщения оператора ПАО «МТС» следовало, что профилактические работы не ведутся, причина отключения сим-карты будет выясняться в течение суток.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ПАО «МТС» где произвела замену своей сим-карты.

При расчете в магазине банковской картой выяснилось, что на ней отсутствуют денежные средства. 

Обратившись в ПАО «Сбербанк» истцу стало известно, что в период отсутствия сотовой связи на телефоне истца ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 были переведены все денежные средства на счет третьего лица.

На горячей линии ПАО «МТС» истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена сим-карты истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, а так же договор о сберегательном счете №, открытый для размещения на нем ежемесячного кредитного платежа. Кроме того, истцом был открыт вклад по системе Сбербанк-Онлайн, «Управляй-Онлайн» ( т.2 л.д.47-52).

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» истцу была выдана кредитная карта № № с кредитной линией на сумму 100 000,0 рублей. Так же по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана дебетовая карта № ХХХХ №. Указанные карты были подключены к услуге «Мобильный банк», с возможностью распоряжения средствами, находящимися на банковских картах с абонентского номера телефона №. 

Обнаружив отсутствие денежных средств на банковских картах, истец обратилась с ПАО «Сбербанк России», где было установлено, что в тот период, когда сим-карта была неактивна, со счетов истца были выведены все денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 18 час.08 мин. московского времени. 

Согласно справкам ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ счета № по вкладу «Управляй ОнЛайн» была списана денежная сумма в размере 30000,0 рублей (т.1 л.д.33). Со счета № по вкладу «Сберегательный счет» ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 8608,10 рублей (т.1.л.д.32). 

ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты «наименование» № с использованием стороннего Интернет-сервиса «Yandex.Money» была списана денежная сумма в размере 99990,0 рублей (т.1 л.д.23), спорные операции совершались ДД.ММ.ГГГГ с № час. Московского времени.

С карты «наименование» № была списана сумма в размере 62796,11 рублей на карту №, спорные операции совершались ДД.ММ.ГГГГ.года с ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 102-128). 

Всего денежных средств с карт истца было списано в размере 201367,21 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.6 УК РФ, истец признана потерпевшей по уголовному делу. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № по истечении установленного для проведения следственных действий срока приостановлено.

Согласно условиям выпуска и обслуживания дебетовых и кредитных карт ПАО «Сбербанк России» клиент обязуется выполнять условия договора, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий договора держателями дополнительных карт. Карта может быть использована держателем для оплаты товара и услуг, получения/внесения наличных денежных средств на счет карта в кредитных организациях, через устройство самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором. Карта может быть использована клиентом для совершения операции и получения информации по своим счетам, вкладам, обезличенным металлическим счетам и другим банковским продуктам через удаленные каналы обслуживания. Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляются при совершении операции с использованием карты, могут быть подписаны личной подписью держателя, либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты), а также аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля. Использование карты и правильного проведение операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено клиентом.

Банк осуществляет отправку SMS-сообщения по каждой совершенной операции для клиентов, которые подключены к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам / вкладам и другим продуктам через систему «Сбербанк ОнЛайн», систему «Мобильный банк», устройство самообслуживания банка, контактный центр банка.

Основанием для предоставления услуг, проведения операции и получение информации через указанные системы является – в системе «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн», в системе «Мобильный банк» при подключении клиента к указанной услуге. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента.

Идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру мобильного телефона, аутентификация клиента по некоторым операциям производится с использованием одноразового пароля.

Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе по списанию /переводу денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк».

Услуга «Сбербанк ОнЛайн» -автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, которая обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а так же оказание клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других продуктах и услугах, и т.д,

Идентификация и аутентификация производится на основании логина и постоянного пароля, которые клиент может получить либо через устройство самообслуживания с использованием кары, самостоятельно через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием основной карты. Операция создания логина (идентификатора) и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые отправляются на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», или Push-уведомлений.

Клиент подтверждает, что полученное банком смс-сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

Как следует из совокупности выписки-скриншотов по операциям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ по картам истца, денежные переводы были выполнены посредством системы «Сбербанк Онлайн» и с использованием стороннего Интернет –сервиса «Yandex. Money».

При совершении операции все действия производились с номера мобильного телефона, который был указан в заявлении при получении карты. Также были введены постоянный пароль на вход, одноразовый пароль для подтверждения входа, номер карты, срок ее действия, имя, фамилия держателя, указанные в карте, код безопасности, указанные на оборотной стороне карты.

Передача указанных данных третьим лицом подтверждается записью телефонных разговоров между Сбербанком и третьим лицом от ДД.ММ.ГГГГ при блокировании карты при совершении сомнительной операции и при разблокировании карты при предоставлении всех учетных данных третьим лицом оператору Банка. 

Из приведенных условий предоставления услуг между истцом и ОАО "Сбербанк России" следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, каковым является смс-сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи с номера телефона истицы, указанного ею в заявлении при подключении услуги «Мобильный банк».

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что ОАО «Сбербанк России» предоставил истцу услуги надлежащим образом, поскольку операции перевода денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, запросы на проведение операций по переводу денежных средств были направлены с номер телефона истца, распоряжения подтверждены путем ввод паролей, высланных на абонентский номер мобильного телефона истца. Таким образом, распоряжения, полученные банком от абонента мобильного номера, указанного истцом при подключении услуги "Мобильный банк", обладали полными и достаточными реквизитами для проверки легитимности доступа. 

Таким образом, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей. В связи с тем, что нарушений прав истца как потребителя со стороны банка не было, а взыскание с банка штрафа является производным от основного требования о взыскании денежных средств, взыскание с Банка штрафа – 50% от присужденной судом суммы также не основано на законе. 

В связи с этим в удовлетворении требований истца к ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Рассматривая требования истца к МАО «МСЦ» суд исходил из следующего.

Из договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и АО "Русская телефонная компания" (коммерческий представитель), следует, что МТС поручает совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров, внесении изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Российской Федерации (т.1 л.д. 135-166).

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 (далее - Правила телефонной связи). На момент возникновения спорных отношений, они регулировались также Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328 (далее - Правила подвижной связи), утратившими силу с принятием Правил телефонной связи.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Согласно пункту 2 Правил подвижной связи, абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой; а сим-картой - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Таким образом, сим-карта (в соответствии с пунктом 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

Согласно пунктам 19 и 20 Правил подвижной связи, в договоре на оказание услуг подвижной связи должны быть указаны как сведения об абоненте, о выделенном абонентском номере, так и о номере сим-карты.

Согласно пункту 24 Правил подвижной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и иные действия по обслуживанию абонентов от имени оператора связи.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности по оказанию услуг подвижной связи и совершению иных действий, связанных с обслуживанием абонентов, возникают непосредственно у оператора связи.

Третье лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора, в том числе договора, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера, обязано внести в договор сведения о лице, заключающем договор на основании документов, представленных в соответствии с пунктами 16 - 18 данных Правил, а также направить один экземпляр подписанного договора оператору связи не позднее 10 дней после заключения договора, если меньший срок не предусмотрен договором, заключенным между оператором связи и третьим лицом.

Такое третье лицо обязано по требованию пользователя услугами подвижной связи предъявить копию документа, подтверждающего его полномочия на заключение договора от имени оператора связи.

Пунктом 6 статьи 44 Закона о связи также предусмотрено, что лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

После поступления заявления истца в ПАО «МТС» о незаконной выдаче сим-карты ФИО1, ответчик провел служебное расследование, в результате которого было установлено, что замена сим-карты ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. местного времени сотрудником АО «РТК» ФИО5( т.2. л.д.5-26).

Согласно Стандартам обслуживания клиентов в Салонах-магазинах, работающих под брендом МТС во всех Макро-регионах МТС России» при проведении процедуры замены сим-карты оператор обязан распечатать из программы Siebel заявление № на добавление, удаление услуг и замену сим-карты. Затем данное заявление предоставляется абоненту для заполнения на добавление, удаление услуг и замену сим-карты. Оператору при этом необходимо проверить соответствии персональных данных, указанных в заявлении № на добавление, удаление услуг и замену сим-карты с данными документа удостоверяющего личность абонента. Так же оператор должен сделать копию заявления № на добавление, удаление услуг и замну сим-карты, копию доверенности или временного удостоверения личности гражданина и прикрепить скан- копии к созданному файлу по замене сим-карты.

Кроме того, согласно п.4.29 Инструкции по соблюдение правил безопасности и снижению рисков материального ущерба для сотрудников офиса продаж, сотрудники офиса продаж обязаны работать на компьютере только с использованием собственной учетной записи. Передача данных своей учетной записи другим сотрудникам категорически запрещена. Оставлять возможность использования другими сотрудниками офиса продаж системы MARTi, Siebel и другие, под чужой учетной записью - категорически запрещается. 

Из результатов служебного расследования следует, что специалист ФИО5 проводил замену сим-карты ФИО1 без заявления на то неустановленного лица, без проверки паспортных данных обратившегося лица, без копирования либо сканирования каких-либо документов. При этом ФИО5 работал по замене сим-карты ФИО1 не на своем компьютере, а на компьютере с учетной записью, принадлежащей сотруднику Я.М.Р,, что подтверждается объяснительной запиской ФИО5, скриншотом видеоматериала с рабочего места ФИО5, пояснениями ФИО5 в судебном заседании. По результатам служебной поверки ФИО5 был уволен приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2. л.д.5-26). 

После замены сим-карты ФИО1 было произведено списание денежных средств со счетов истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сотрудником ПАО "МТС" дубликат SIM-карты выдан неустановленному лицу, поскольку заявление о выдаче SIM-карты и расписка этого лица о получении SIM-карты оформлены не были, сведения об этом лице и о документе, удостоверяющем личность, в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя ПАО «МТС» о том, что замена сим-карты не является причиной хищения денежных средств, следовательно, оператор связи не несет ответственности за причиненный ущерб истцу, являются необоснованными.

Сим-карта (в соответствии с п. 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

Таким образом, выдача (замена) сим-карты с абонентским телефонным номером истца посторонним лицам находится в причинно-следственной связи между получением сим-карты и последующим списанием денежных средств со счета банковской карты истца.

Доводы жалобы о том, что ответственность за списание денежных средств должен нести банк, так как именно банком оказывается услуга "Мобильный банк" не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Положения пунктов 10.1, 10.12, 10.14, 10.15 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанка России" предусматривают, что банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи "мобильный банк" с использованием мобильной связи (по номеру (-ам) мобильного (-ых) телефона (-ов)). Для целей получения услуги "Мобильный банк" держатель обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения смс-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения смс-сообщений у соответствующего оператора мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком смс-сообщения, направленного с использованием мобильной связи с номера телефона, указанного держателем карты при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя.

Согласно п. 11.5 данных Условий подключение держателя к услуге "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".

Доступ держателя к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, который держатель может получить, в том числе с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк" (п. 11.6 Условий).

Операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", Одноразовые пароли держатель может получить в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный банк" (п. 11.7 Условий).

На основании ст. 53 Федерального закона "О связи" предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 63 данного Федерального закона на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи;

операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи (п. 2 данной нормы);

оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы (пункт 4).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство;

если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из условий заключенного между истцом и ПАО "Сбербанк России" договора на обслуживание карты следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, каковым является смс-сообщение, направленное с использованием средства мобильной связи с номера телефона истца, указанного им в заявлении при подключении услуги "Мобильный банк".

Неустановленные лица получили доступ к абонентскому номеру истца вследствие замены (выдачи дубликата) sim-карты; при этом ответчик не представил документы о поручении ФИО1 оператору связи выдать дубликат sim-карты третьим лицам; по обстоятельствам дела также видно, что истец такие полномочия третьим лицам не предоставлял.

Поскольку материалами дела установлено, что услуги связи, включая передачу смс-сообщений, посредством которых может осуществляться управление подключенных к абонентскому номеру услугами, предоставлялись непосредственно ПАО "Мобильные ТелеСистемы", то именно вследствие выдачи неустановленному лицу дубликата sim-карты, идентифицирующей абонента по абонентскому номеру, произошел дистанционный доступ к подключенной услуге "Мобильный банк", а также переданы смс-сообщения, обеспечившие доступ в средствам на счете истца, является верным, поскольку несанкционированное использование абонентского номера истца повлекло передачу неустановленному лицу персональных данных истца, данных о его счете, а также передачу предназначенных для истца смс-сообщений от банка.

Наличие у третьих лиц идентифицирующих составляющих, таких как фамилия, имя держателя карты, номер карты, код карты, кодовое слово и т.д. не позволяет произвести списание денежных средств со счета с использованием «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» в отсутствии сим-карты мобильного телефона, номер которого указан в договоре при подключении услуги «Мобильный банк».

В связи с этим, располагая данными о карте и держателе карты, списание денежных средств с карты ФИО1 стало возможным для неустановленного лица наличии при наличии сим-карты истца. 

В связи с этим, именно поведение ПАО «МТС» (в лице своего коммерческого представителя) повлекло причинение истцу убытков и повлекло отказ в удовлетворении исковых требовании к ПАО "Сбербанк России", который произвел списание средств со счета истца после идентификации команд, поступивших с абонентского номера истца.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ПАО "МТС" не представило.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, несанкционированное истцом использование его абонентского номера повлекло передачу неустановленному лицу персональных данных истца, данных о его счете и иной конфиденциальной информации, а также передачу предназначенных для истца текстовых сообщений третьим лицам, что повлекло причинение истцу материального ущерба в размере суммы, списанной со счета истца без его волеизъявления ФИО1.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10000,0 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком ПАО «МТС» прав истца, ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, требования которой последним в добровольном порядке не исполнены.

В связи с этим с учетом взысканной судом суммы, сумма штрафа составит 105683,60 рублей (201 367,21 +10000,00 * 50 %). 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до 70000,0 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,0 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5213,67 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 5513,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и взыскании ущерба, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 201367 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и взыскании ущерба, компенсацию морального вреда, судебных расходов, оказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5513 рублей 67 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после изготовления мотивированного решения 

Председательствующий И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина 

Секретарь А.Е.Пичугова 

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»__________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь