Дело № 2-1021/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Шмыриной Н.М.,

с участием зам.прокурора ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, о взыскании с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации 50000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования мотивировал тем, что 30.06.2017 Верещагинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Пермскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ. 30.08.2017 уголовное преследование было прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Факт привлечении к уголовной ответственности, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу изменил привычный уклад его жизни и жизни его семьи, привел к дискомфорту, неудобству и переживаниям. Он чувствовал себя униженным и обесчещенным, испытывал страх за свою репутацию. Он был вынужден объяснять своим знакомым и семье, что не виновен, у него испортились отношения с супругой. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 рублей.

Определением Верещагинского районного суда от 02.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Следственного комитета России по Пермскому краю. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежащим образом. Считает, что взыскиваемая сумма не соответствует степени физических и нравственных страданий истца изложенных в исковом заявлении. Доказательства, указывающие на причинение истцу физических страданий, истцом в материалах дела не представлено, причинение нравственных страданий, не доказано.

Представитель ответчика Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2 показал, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора Верещагинского района Пермского края о направлении материалов проверки в Верещагинский межрайонный следственный отдел для решения вопроса об уголовном преследовании истца от 19.06.2017. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили документальные данные, представленные военным комиссариатом Верещагинского, Карагайского и Сивинского районов Пермского края в отношении призывника ФИО3, материалы проверки собранные прокуратурой Верещагинского района. Только после возбуждения уголовного дела ФИО3 обжаловал решение призывной комиссии Верещагинского района от 03.04.2017, которым истец был признан годным к военной службе, в призывную комиссию Пермского края. Решением призывной комиссии Пермского края от 13.07.2017 решение призывной комиссии Верещагинского района отменено, и истец освобожден от призыва на военную службу. 30.08.2017 уголовное дело в отношении истца прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе досудебного производства физические страдания истцу не причинялись, физическому и психологическому насилию он не подвергался. Сумма в возмещении морального вреда заявленная ФИО3 чрезвычайно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, предъявлена без учета фактических обстоятельств, при которых причинен вред и характера нравственных страданий. Доказательств, что привлечением к уголовной ответственности был нанесен вред репутации истца, были умалены его честь и достоинство, изменилось отношение к нему со стороны родственников, знакомых, соседей и он подвергался осуждению с их стороны, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, не представлено. Право на реабилитацию не предоставляет ФИО3 оснований требовать возмещения причиненного вреда в завышенном размере. 

Суд, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело №, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к следующему. 

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ), человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Статья 17 Конституции РФ, провозглашает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. 

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно положениям ст.ст.133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в судебном заседании 27.06.2017 в Верещагинский МСО СУ СК РФ по Пермскому краю из прокуратуры Верещагинского района Пермского края поступил материал общенадзорной проверки по факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ в отношении ФИО3, для решения вопроса в порядке ст.144-145 УПК РФ.

30.06.2017 следователем Верещагинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.328 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д.3).

Решением призывной комиссии Пермского края от 13.07.2017 №, решение призывной комиссии Верещагинского района от 03.04.2017 отменено, ФИО3 освобожден от призыва на военную службу по п.«а» п.1 ст.23 «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998. 

30.08.2017 постановлением следователя уголовное дело № в отношении ФИО3, возбужденное по ч.1 ст.328 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанный с уголовным преследованием (л.д.5-6).

В силу положений п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В развитие данных положений ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.21 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Факт, незаконного уголовного преследования в отношении истца, подтвержден постановлением следователя Верещагинского МСО СУ СК ПФ по Пермскому краю от 30.08.2017 о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ. Этим доказывается факт, причинения нравственных страданий ФИО3, которое выразилось в переживаниях за исход расследования дела, страхе, связанном с привлечением к уголовной ответственности, и данный факт, по мнению суда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Доказательств, того что об уголовном преследовании в отношении истца информировались родственники, сослуживцы, соседи и неограниченное число граждан, о том, что с их стороны к истцу изменилось отношение, что он подвергался осуждению с их стороны, что его чести и деловой репутации причинен вред, истцом не представлено. Не подтверждены доводы истца о том, что после возбуждения в отношении его уголовного дела, изменился его привычный образ жизни. Статья 56-57 ГПК РФ разъяснялась.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает степень перенесенных нравственных страданий истца, тяжесть и объем незаконно предъявленного ему обвинения (преступление относится к категории небольшой тяжести), суд не может также не учесть, что длительность уголовного преследования составила 2 месяца, истец вызвался для дачи показаний в следственный комитет и допрашивался в качестве подозреваемого два раза (14.07.2017, 19.07.2017), мера пресечения истцу не избиралась, истец обжаловал решение призывной комиссии Верещагинского района от 03.04.2016 только после возбуждении в отношении него уголовного дела. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть также адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2500 рублей, который отвечает степени нравственных страданий истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 - 2500 рублей, в качестве компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения - 25.10.2017.

Судья В.С.Анисимова