судья – Фадеев С.А. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-673/2021

г. Ханты-Мансийск

14 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - ФИО3 (ФИО)8, 

старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды - ФИО1 (ФИО)9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО1 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2021 года, которым постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО1 от 7 апреля 2021 года № 03-201/2021 о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» - прекращено, 

установил:

Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры (Природнадзор Югры) ФИО1 от 07.04.2021 №03-201/2021 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей за невыполнение обязательств по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 31 декабря 2020 года на площади 5, 9714 га. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица Природнадзора Югры, ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» обратилось с жалобой в суд первой инстанции.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2021 года постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО1 от 7 апреля 2021 года № 03-201/2021 о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» - прекращено.

Начальник Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, материалы дела возвратить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании норм права; федеральный закон, а именно ст. 63.1 Лесного кодекса РФ должен применяться к рассматриваемым правоотношениям, поскольку рубка лесных насаждений осуществлялась уже в период действия данной нормы закона, а кроме того, Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, не содержат каких-либо исключений в части освобождения лиц от исполнения обязанности по выполнению работ по лесовосстановлению.

В возражении на жалобу защитник ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО2 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так, решение суда первой инстанции основано на неверном токовании нормативных актов и выводы суда первой инстанции постановлены в нарушение норм ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков ( часть 2 статьи 62часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, возложена обязанность выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 «Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного Кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка» № 566 от 07 мая 2019 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Из материалов дела следует, что между обществом и Департаментом недропользовния и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заключен договор аренды лесного участка № 0294/17-12-ДА от 15.12.2017 года, согласно которому вид разрешенного использования лесного участка – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно отчету об использовании лесов по договору за январь-декабрь 2019 года обществом была осуществлена рубка лесных насаждений на площади 5,9714 га.

Таким образом, у ООО «Лукойл-Западная Сибирь» возникла обязанность провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению в границах территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений в срок до 31 декабря 2020 года. 

Вместе с тем, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры с заявлением о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению не обращалось, мероприятия по воспроизводству лесов не выполнило.

Прекращая производство по делу, судьей суда первой инстанции сделан вывод о том, что обжалуемое постановление основано на неверном применении норм материального права – положений статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Правил №566 без учета начала срока действия указанных правовых норм и невозможности их применения к правоотношениям, возникшим до 01 января 2019 года. Так же судом сделан вывод о том, что в Проекте освоения лесов не предусмотрена обязанность ООО "Лукойл-Западная Сибирь" по выполнению работ, не позднее, чем через один год после рубки лесных насаждений.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм права.

Согласно статей 2, 3 Лесного кодекса Российской Федерации отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, которое состоит из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при регулировании правоотношений сторон, связанных с использованием лесов, приоритетное значение имеют нормы специального лесного законодательства, в рассматриваемом случае – Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом № 212-ФЗ от 19 июля 2018, Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1 (введена в действие с 01 января 2019 года). 

Статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации возлагает на юридическое лицо обязанность выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений.

Данная обязанность установлена для Общества также пунктом п.п. «л» п.12 раздела 3 договора аренды лесного участка (л.д 51) - арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

То есть, договором аренды также определено, что приоритетное значение при осуществлении лесопользования и проведения мероприятий по воспроизводству лесов имеют нормы действующего законодательства Российской Федерации, которые подлежат соблюдению в обязательном порядке.

Таким образом, обязанность по лесовосстановлению и лесоразведению возникла у Общества по окончанию действия срока лесной декларации, в силу требований законодательства, введенных в действие с 01 января 2019 года и действующих на момент непосредственного использования лесного участка и периода осуществления рубок в рамках действующего договора аренды лесного участка.

При этом обязанность по соблюдению указанных требований, как прямо следует из положений названных норм, возлагается на всех лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации с 01 января 2019 года, то есть с момента введения в действие статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, и не связана с наличием соответствующего условия в договоре аренды лесного участка, проекте освоения лесов.

В силу закона на Общество возложена обязанность, выполнить работы по лесовосстановлению и лесоразведению в границах территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не позднее чем через один год, после рубки лесных насаждений и в соответствии с проектом лесовосстановления.

Выводы суда первой инстанции, указывающие на то, что положения статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения, поскольку договор аренды лесного участка был заключен в 2017 году, не состоятельны, поскольку объектом арендных отношений является специфический природный ресурс – лес, приоритетное значение при регулировании отношений лесопользования, возникших между сторонами в связи с использованием лесного участка и проведению рубки лесных насаждений в 2019 году, имеют действующие нормы именно Лесного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что несоответствие положений проекта освоения лесов нормам действующего законодательства не освобождает ООО «Лукойл-Западная Сибирь» от соблюдения вышеуказанных норм, так как они императивные и обязанность по их соблюдению не зависит от волеизъявления сторон при заключении договора, разработки проекта освоения лесов и внесения соответствующих изменений в указанные документы.

В связи с чем, решение суда первой инстанции постановлено в нарушение норм ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ в резолютивной части решения суда первой инстанции не указано по какому конкретно основанию, предусмотренному ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ судом прекращено дело.

Указанные нарушения норм закона судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2021 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО4 на постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО1 от 7 апреля 2021 года № 03-201/2021 о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов