Дело № 5-711/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 10 октября 2017 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г. 

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей П.Е.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак №, не выдержал безопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на пешехода, двигавшегося через проезжую часть справа налево. В результате ДТП пешеходу П.Е.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что девушка выбежала перед машиной, из-за чего он применил торможение, но поскольку расстояние было небольшое, при торможении машина ударила девушку, она упала и сломала руку. 

В судебном заседании потерпевшая П.Е.Н. просила признать ФИО1 виновным и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку после получения ею травмы он даже не извинился перед ней, причиненный ей вред здоровью никак не компенсировал, вел себя грубо по отношению к ней.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, потерпевшею П.Е.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак №, не выдержал безопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на пешехода, двигавшегося через проезжую часть с права на лево. В результате ДТП пешеходу П.Е.Н. причинен вред здоровью средней тяжести; 

рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району от ИДПС ОМВД России по Шпаковскому району ФИО7 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими; 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; 

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия; 

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району от медицинской сестры Шпаковской ЦРБ ФИО6 поступило сообщение о том, что в Шпаковскую ЦРБ после ДТП обратилась П.Е.Н. с диагнозом перелом правой руки со смещением;

рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия;

объяснением П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; 

результатами анализа ФИО1 на наличие алкоголя от ДД.ММ.ГГГГ;

ориентировкой на скрывшего с места ДТП водителя, допустившего наезд на пешехода П.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом инспектора группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;; 

копией страхового полиса серия №;

копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией водительского удостоверения ФИО1 №;

определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Е.Н. получила – закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального эпимета-диафаза правой лучевой кости со смещением, ссадины нижних конечностей и области правого лучезапястного сустава. Данные повреждения возникли в результате действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при наезде транспортного средства на пешехода. Указанные повреждения П.Е.Н. причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель;

выпиской из медицинской карты амбулаторного больного П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; 

копией журнала амбулаторного приема больных приемного отделения ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ»;

справкой о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нарушил п.п. п.п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П.Е.Н., согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для дел об административных правонарушения предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ составляет один год.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно 4.1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Разъяснение указанных положений содержится и в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд. 

Судья А.Г. Акопов