Гражданское дело № 2-339/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тулиной У.Г.,

с участием помощника прокурора Тымовского района Зотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ» о возмещении затрат на капитальный ремонт, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тымовского района обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ» о возмещении расходов на капитальный ремонт, в обоснование которого указал, что ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, - ранее принадлежавшем на праве собственности муниципальному образованию «Тымовский городской округ».

Ввиду нуждаемости жилья в капитальном ремонте истец самостоятельно и за свой счет произвел ремонт крыши, а также работы по замене окон, затратив на устранение недостатков жилого помещения 110 646 рублей. Вместе с тем, комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» поименованные расходы истцу не возмещены по мотиву отсутствия бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели.

Прокурор просит взыскать с финансового управления муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО2 понесенные расходы на устранение недостатков жилого помещения в указанном выше размере. 

Прокурор по делу Зотов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчики финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ», комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу иска не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО11., ФИО12 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, входящего в состав объектов муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71).

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, указанное жилое помещение представлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с регистрацией нанимателя и членов его семьи по вышеуказанному адресу подтверждает возникновение правоотношений по договору социального найма с указанного времени.

С ДД.ММ.ГГГГ поименованное жилое помещение перешло в общую долевую собственность истца ФИО2 и третьего лица ФИО10 (л.д. 65). 

Согласно акту обследования жилого помещения истца от 25 мая 2012 года, составленного специалистами управляющей компании ООО «ЖКС - Север», установлено, что дом 1992 года постройки; фундамент по периметру дома имеет повреждения, сколы; кровля двускатная, покрыта асбестоцементными листами; шифер имеет трещины, по краям обломан, местами наложен в несколько слоев; стропильная система с прогибами; обрешетка редкая; кровля веранды протекает; внутри квартиры с южной стороны дома на стене произошло вспучивание и отслаивание штукатурки вследствие затекания осадков; в двух комнатах видны следы протечек на потолке; брус под окнами частично сгнил; окна деревянные; рамы имеют щели, плотно не закрываются, местами краска отслаивается вместе с деревом; подоконные доски, нижняя часть рам сгнили (л.д. 11). 

Аналогичные сведения о ненадлежащем техническом состоянии кровли 

<

адрес> содержатся в акте, составленном 15 июля 2012 года по результатам обследования квартиры № 2, занимаемой нанимателем ФИО8 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 78-81).

На момент выявления нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте в 2012 году, его собственником являлся комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а равно выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Тымовский городской округ» (л.д. 62-66, 77). 

В связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, истец самостоятельно и за свой счет произвел замену оконных блоков в количестве 2 штук, что подтверждается договором бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец совместно с нанимателем смежной квартиры ФИО8 осуществил ремонт кровли жилого дома, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают факт нуждаемости жилого помещения истца в капитальном ремонте до перехода жилого помещения в долевую собственность истца и его супруги, а равно - факт неисполнения бывшим собственником жилого помещения - комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» своих обязательств по его своевременному ремонту. 

Анализируя требования истца о возмещении затрат на капитальный ремонт, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Указанная норма конкретизирует общее положение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. 

Между тем, в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. 

Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку ответчик - комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» свои обязательства по производству капитального ремонта в жилом помещении истца не исполнил, ФИО2 вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, поскольку без устранения таких недостатков невозможно было использовать жилое помещение по назначению.

При этом, выполненные истцом работы по замене окон, ремонту крыши в соответствии с пунктом 4унктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту.

Определяя лицо, которое должно возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязанностей наймодателя по устранению недостатков жилого помещения, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно Положению органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия собственника муниципального имущества, является комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ».

Вместе с тем, поскольку вред истцу причинен бездействием органа местного самоуправления – комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», постольку убытки в означенной выше сумме должны быть возмещены истцу за счет казны муниципального образования «Тымовский городской округ», от имени которого выступает финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ», являющееся в силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств бюджета муниципального образования и, соответственно, выступающее в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Учитывая, что исковое заявление не содержит материально – правовых требований к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», суд ограничивается рассмотрением исковых требований прокурора, предъявленных к финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Тымовского района, предъявленные в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с финансового управления муниципального образования «Тымовский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО2 расходы на проведение капитального ремонта жилого помещения в размере 100 646 (ста тысяч шестисот сорока шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий А.Г. Заборская