РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на два года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2410/2018 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 63-АГ №. 

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом произведена самовольная реконструкция указанного жилого здания. Для узаконивания всех выполненных работ по реконструкции истцом получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. и подготовлен технический план.

С указанным документами истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации кадастрового учета.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что жилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. При сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН выявлено: в связи с произведенной реконструкцией здания, отсутствует минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки здания. Вместе тем, согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. минимальный расстояние от границы земельного участка до линии застройки жилых зданий в территориальной эоне Ж1 составляет -3 метра. Таким образом, указанное в представленном техническом плане жилого здания месторасположение объекта на земельном участке, не соответствует требованиям действующего законодательства. И обладает признаками самовольной постройки. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное сообщение, в котором просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Представители третьих лиц- Управление «Росреестра по Самарской области», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» и администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропрольский в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений не представили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 63-АГ №. 

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом произведена самовольная реконструкция указанного жилого здания. Для узаконивания всех выполненных работ по реконструкции истцом получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. и подготовлен технический план.

С указанным документами истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации кадастрового учета.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что жилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. При сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН выявлено: в связи с произведенной реконструкцией здания, отсутствует минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки здания. Вместе тем, согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. минимальный расстояние от границы земельного участка до линии застройки жилых зданий в территориальной эоне Ж1 составляет -3 метра. Таким образом, указанное в представленном техническом плане жилого здания месторасположение объекта на земельном участке, не соответствует требованиям действующего законодательства. И обладает признаками самовольной постройки.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Бюро Технической Инвентаризатор №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет- 

<

данные изъяты>

Местоположения спорного индивидуального жилого дома согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом согласования местоположения объект недвижимости –индивидуального жилого дома. 

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно построенный объект спорного имущества соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Финист» № от ДД.ММ.ГГГГ., противопожарные расстояния возле индивидуального жилого дома в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности. 

Из представленного в суд технического заключения № изготовленного ООО «ОКСВИК» следует, что несущие конструкции спорного здания находится в работоспособном техническом состоянии. Дефекты несущих конструкций, вызванные силовым воздействием отсутствуют. Реконструированное здание не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. С точки зрения обеспечения санитарных требований реконструированное здание полностью удовлетворяет всем требованиям по параметрам микроклимата и инсоляции жилых помещений. 

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья