ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.о.Тольятти 29 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. выявлен гражданин 

<

адрес> Ф., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения ст.5 ФЗ РФ №115 ФЗ от 25.07.2002 года. При таких обстоятельствах в действиях Ф. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Ф. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, показал, что является иностранным гражданином. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, с женой – гражданкой РФ. Кроме того, гражданами РФ являются его отец. Он не выехал за пределы РФ по истечении срока пребывания в связи с тем, что решался вопрос о получении разрешения на временное пребывание в РФ. Просит не применять в отношении него административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Помимо полного признания своей вины самим правонарушителем, его виновность подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо с фотографией гражданина; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями самого правонарушителя Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Ф.; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; справкой ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № ФЗ-115 иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

При указанных обстоятельствах действия Ф. обоснованно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.18.8 ч.1.1. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд назначает Ф. наказание в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, признания им вины, причины нарушения законодательства РФ.

Вместе с тем назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, Ф. проживает с женой, гражданкой РФ, что документально подтверждается свидетельством о браке. Его отец Ф. – является гражданином РФ.

Данные обстоятельства относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Из вышеуказанных материалов дела следует, что Ф. проживает со своей семьей в РФ, жена является гражданкой Российской Федерации, что свидетельствует о высокой степени его интеграции в социальную среду Российской Федерации. Сведений о том, что Ф. привлекался к административной и уголовной ответственности не имеется, что свидетельствует, что Ф. не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.При указанных обстоятельствах, назначение Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14.02.2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить Ф. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.10 и ч.5 ст. 32.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3.000 (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья