Мировой судья Лаптев А.В. дело № ...

Судебный участок № ...

........ Республики Карелия 

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия И. А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 25 мин. у ........ ........ управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что датой вменяемого ФИО1 события является ХХ.ХХ.ХХ

Между тем, в мотивировочной части постановления от ХХ.ХХ.ХХ, мировой судья ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 475, утратившее силу с ХХ.ХХ.ХХ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ в абзац 6 страницы 2 постановления мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения на основании ст.29.12.1 КоАП РФ, то есть устранена описка в части указания нормативно-правового акта и соответствующего пункта Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...». 

Между тем, в силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Положения статьи 29.12.1 КоАП РФ не предусматривают возможности внесения в текст постановления дополнений, в части указания на нормы закона, нарушенные лицом, как исправления описки, поскольку такое исправление вносит изменение в содержание принятого постановления.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях дополнения постановления, указанием на нормы закона. Положения указанной статьи не наделяют должностное лицо правом дополнять постановление ссылками на новые нормы закона, изменяющие содержание постановление.

Таким образом, допущенное мировым судьей нарушение является существенным.

Такое рассмотрение дела мировым судьей не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не истек срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для этой категории дел, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное выше и разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья А.Д. Иванов

Кондопожский городской суд Республики Карелия 

10MS0№ ...-12

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru