Дело №а-5644/2025 №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.11.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконными. 

В обоснование административного искового заявления указано, что 

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 

, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является обязанность ФИО5 произвести демонтаж наружной приточно-вытяжной вентиляционной системы помещения с кадастровым номером 

<

адрес>, наружные блоки кондиционеров приточно-вытяжной вентиляционной системы и опорную рамную конструкции, расположенные со стороны восточного дворового фасада многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; а также обязанность по приведению фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем восстановления кирпичной кладки в местах, где был произведен монтаж вентиляционной системы в течение 12 календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

.

Административные истцы полагают, что данное постановление от 

 является незаконным и немотивированным, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от 

 у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку требования исполнительного документа должником ФИО5 исполнены не в полном объеме, а именно: не проведен в полном объеме демонтаж вентиляционной системы, не демонтирован один наружный блок кондиционера с кабелем питания и патрубками охлаждающей жидкости, полностью не выполнено требование о восстановлении фасада путем восстановления кирпичной кладки. Факт неисполнения требований исполнительного документа должником ФИО5 в полном объеме подтверждается актом осмотра фасада от 

, фотоматериалами, а также заключением специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № от 

. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором они просят признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 

 об окончании исполнительного производства №-ИП от 

. 

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, 

 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 

Административные истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики — судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представители Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 

, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является обязанность ФИО5 произвести демонтаж наружной приточно-вытяжной вентиляционной системы помещения с кадастровым номером 

<

адрес>, наружные блоки кондиционеров приточно-вытяжной вентиляционной системы и опорную рамную конструкции, расположенные со стороны восточного дворового фасада многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; а также обязанность по приведению фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем восстановления кирпичной кладки в местах, где был произведен монтаж вентиляционной системы в течение 12 календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений п.п. 5-7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Между тем, оспариваемое постановление от 

 является немотивированным, в нем не указан вопрос, по которому вынесено постановление, отсутствует указание на причины и мотивы, послужившие основанием для окончания исполнительного производства №-ИП от 

. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 

 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит обоснования принятого решения об окончании исполнительного производства №-ИП от 

.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.07.2025 противоречат требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволяет достоверно определить причины и мотивы его вынесения, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и представляющие собой резолютивную часть судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Суд учитывает, что административными ответчиками в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств законности вынесения оспариваемого постановления от 

, как не представлено и доказательств фактического исполнения должником требований исполнительного документа и наличия оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Напротив, факт неисполнения требований исполнительного документа должником ФИО5 в полном объеме подтверждается представленными административными истцами доказательствами: актом осмотра фасада от 

, фотоматериалами, а также заключением специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № от 

, согласно которому выполненный объем работ по демонтажу системы приточно-вытяжной вентиляции не соответствует объему работ, указанному в судебном акте, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 

 является незаконным и необоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административных истцов. При этом суд полагает, что права административного истца ФИО2 в результате вынесения оспариваемого постановления от 

 также, как и права взыскателя по исполнительному производству ФИО1, были нарушены, поскольку ФИО2, хотя и не является взыскателем по исполнительному производству, но выступал в качестве истца по гражданскому делу №, и его требования были удовлетворены решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по указанному делу. 

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с п. 11 указанного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что административные истцы в порядке подчиненности обращались к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с жалобой на постановление от 

. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 

 в удовлетворении жалобы административных истцов было отказано. Данное постановление было получено административными истцами 

. С настоящим административным иском в суд административные истцы обратились 

, то есть в установленный законом срок. 

Учитывая, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекращены, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенных прав административных истцов на врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 

 об окончании исполнительного производства №-ИП от 

. 

Обязать врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав административных истцов. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: 

На 

 решение суда в 

законную силу не вступило.

Судья: