Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-149/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к мэрии города Ярославля и территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии города Ярославля и территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно: заменить электропроводку, демонтаж и восстановление штукатурного слоя, заделывание рустов, замена оконных блоков, укрепление деревянных полов, утепление стен квартиры с наружной стороны, установление газового счетчика, установление счетчика по учету тепла для обеспечения рационального теплопотребления внутри квартиры, кран по регулированию тепла в квартире, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере, соответственно, 100000 и 150000 рублей, возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы 32000 рублей.

В дополнительном иске заявлены требования о взыскании в пользу ФИО1 расходов по установке индивидуального прибора учета газоснабжения в размере 5011 рублей, индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения 16500 рублей, предоставлении на время проведения капитального ремонта квартиры другого жилого помещения, произведении перерасчета платы за коммунальные услуги путем снижения размера на 50% с 2019 года.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма от 28.11.2012 г. проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Занимаемая истцами квартира нуждается в проведении капитального ремонта: замена электропроводки, демонтаж и восстановление штукатурного слоя, замена оконных блоков, укрепление деревянных полов, что подтверждено экспертным заключением 

<

данные изъяты>. Также, по мнению истцов, необходимо выполнение утепления стен квартиры с наружной стороны, установление газового счетчика, установление счетчика по учету тепла для обеспечения рационального теплопотребления внутри квартиры, крана по регулированию тепла в квартире. Также истцы обращались к ответчикам по вопросу перерасчета за коммунальные услуги ввиду их ненадлежащего качества, но перерасчет не был выполнен.

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО3 и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 иск поддержали. Дополнительно пояснили, что в 2011 году истцы сами установили индивидуальные приборы учете холодной и горячей воды, однако документы, подтверждающие приобретение приборов и их установку, не сохранились, имеются лишь документы, подтверждающие поверку приборов. В 2024 году за счет истцов был приобретен и установлен в квартире, введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа, истцами представлены документы, подтверждающие оплату в общем размере 5011 рублей.

Представитель ответчика мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что мэрия является ненадлежащим ответчиком. В соответствии со статьями 93 и 95 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 г. № 42, мэрия является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, в состав которого входят отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения. Структурные подразделения мэрии самостоятельно решают вопросы управления, отнесенные к их ведению. Согласно положению о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 г. № 307, территориальная администрация предоставляет в установленном законодательством, муниципальными правовыми актами порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма и осуществляет полномочия наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, за исключением полномочий, отнесенных к функциям иных структурных подразделений мэрии, муниципальных учреждений, ведет реестр договоров найма и социального найма. Между территориальной администрацией и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения. По условиям договора наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В исковом заявлении из формулировок истцов не ясно, где и в каких объемах необходимо проведение работ по ремонту. Постановлением мэрии города Ярославля от 10.07.2018 г. № 912 утвержден Порядок организации работ по оснащению жилых помещений муниципального жилищного фонда индивидуальным, общими приборами учета используемых энергетических ресурсов. Установка приборов учета производится по заявкам от нанимателя либо от территориальной администрации (п. 7 Порядка). При этом истцы не обращались с заявлением о необходимости установки приборов учета. Договором социального найма и законодательством не предусмотрено возмещение затрат на установку нанимателем в добровольном порядке приборов учета. Также законом установлена обязанность предоставление жилого помещения из маневренного фонда на время капитального ремонт многоквартирного дома, но не квартиры. Мэрия не является ресурсоснабжающей организацией, не производит начисление платы за коммунальные услуги, а потому не может выполнить и перерасчет платы. Кроме того, истцами выполнены самовольные переустройство и перепланировка жилого помещения. Проведение ремонтных работ до приведения жилого помещения в первоначальное состояние невозможно.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснив, что территориальная администрация является ненадлежащим ответчиком, обязанность по выполнению капитального ремонта жилых помещений муниципального жилищного фонда лежит на мэрии города Ярославля. В остальном поддержала возражения представителя мэрии. Также пояснила, что в 2024 году выполнены работы по утеплению наружных стен дома, в связи с чем данное требование искового заявления исполнено.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО7 иск поддержала, пояснив, что заявленные истцам элементы и конструкции квартиры действительно находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется выполнение капитального ремонта.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что семья ФИО1 на условиях социального найма с 1991 года проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 28.11.2012 г. с ФИО1 заключен договор социального найма, дополнительным соглашением от 23.06.2023 г. дочь ФИО2 включена в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Истцы утверждают, что за все время проживания в квартире капитальный ремонт наймодателем не производился, что привело к значительному износу конструкций и оборудования квартиры.

Объяснения истцов подтверждены экспертным заключением 

<

данные изъяты>. Согласно заключению, в квартире необходимо выполнить работы по полной замене штукатурки стен, что относится к капитальному ремонту, а также срочно произвести работы по устранению неисправности электропроводки с полной ее заменой, выполнить замену конструкции деревянных полов, выполнить замену оконных проемов.

Выводы представленного истцами экспертного заключения ответчиками не опровергнуты. Несмотря на разъяснение права на заявление ходатайства о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, ответчики данным правом не воспользовались, заявив, что не будут ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, просят принять решение по имеющимся доказательствам. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда за счет бюджета суд не усматривает и принимает решение по представленным сторонам доказательствами.

Принимая в качестве достоверного доказательства экспертное заключение 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что оно согласуется с другими доказательствами, в том числе актами осмотра АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», фотоматериалом, многочисленной перепиской истцов с различным органами по вопросу ненадлежащего состояния конструкций и элементов квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Таким образом, исковые требования в части возложения на наймодателя обязанности выполнить капитальный ремонт жилого помещения, а именно: заменить электропроводку, демонтаж и восстановление штукатурного слоя, замена оконных блоков, укрепление деревянных полов – основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты. а потому подлежат удовлетворению. Данные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, что никем не оспаривается.

В порядке статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения в данной части в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, считая его разумным, исполним и соответствующим балансу интересов сторон. На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд указывает, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Доказательств того, что выполненная по утверждению ответчиков перепланировка либо переустройство жилого помещения (перенос дверного проема, замена газовой плиты) каким-либо образом препятствует в выполнении работ по капитальному ремонту в определенном судом объеме, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 106 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека

Таким образом, в случае если выполнение капитального ремонта жилого помещения в определенном судом объеме невозможно без выселения нанимателя, ответчик обязан предоставить истца на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда по норме предоставления, то есть не менее 12 квадратных метров жилой площади на семью из двоих человек.

Надлежащим ответчиком является мэрия города Ярославля как наймодатель жилого помещения муниципального жилищного фонда. Положением о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 г. № 307, на территориальную администрацию не возложена обязанность по выполнению капитального ремонта жилых помещений, а потому в удовлетворении иска к территориальной администрации суд отказывает.

Требование истцов об утеплении наружных стен всего дома, в том числе и квартиры истцов, исполнено в 2024 году до обращения в суд, что надлежаще подтверждено представленной ответчиками документацией и фотоматериалом, с чем истцы согласны. Какой-либо конкретизации по способу утепления исковое заявление не содержит.

Исковое требование о возложении обязанности по установлению в квартире истцов счетчика по учету тепла для обеспечения рационального теплопотребления внутри квартиры, а также крана по регулированию тепла в квартире не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Действующими строительно-техническими правовыми актами не предусмотрено обязательное установление данных приборов в жилых помещениях.

Исковое требование о возложении обязанности по оборудованию квартиры индивидуальным прибором учета газоснабжения изменено на возмещение расходов истца ФИО1 по установке индивидуального прибора учета газоснабжения в размере 5011 рублей. Данное требование о возмещении расходов подлежит удовлетворению.

Обязанность по оборудованию жилого помещения индивидуальным приборами учета возложено на собственника жилого помещения в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлениями Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Поскольку наймодатель не оборудовал жилое помещение индивидуальным прибором газоснабжения, истец ФИО1 оплатил 26.08.2024 г. стоимость прибора в размере 2700 рублей и его установку, ввод в эксплуатацию 02.09.2024 г. в размере 2311 рублей, что надлежаще подтверждено. Расходы истца подлежат возмещению в полном объеме на основании ч. 2 ст. 66 ЖК РФ.

В то же время, истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств несения расходов по установке за свой счет индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. В судебном заседании стороной истцом заявлено об установке данных приборов в 2011 году, при этом никаких документов, подтверждающих приобретение и оплату установки приборов, не сохранилось, заявленная к возмещению сумма расходов в 16500 рублей определена истцами примерно без расчета. Истцами представлены лишь документы, подтверждающие выполнение поверки приборов учета в 2017 и 2022 годах (500 и 550 рублей), а также заключение договора на замену прибора в 2017 году (1500 рублей). Документов об оплате стоимости замены прибора учета, а также актов о вводе прибора в эксплуатацию не представлено.

Таким образом, истцами не доказан факт несения расходов по приобретению и установке, вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а потому в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Неисполнением ответчиком обязанности по выполнению капитального ремонта жилого помещения, предоставленного истцам по договору социального найма, нарушены неимущественные права истцов – право на предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным требованиям, создается угроза жизни и здоровью истцов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе индивидуальные особенности истцов, характер и длительность нарушения, значимость нарушенного права. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца ФИО1 по оплате стоимости экспертизы 32000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, паспорт 

<

...>, удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Ярославля, 

<

данные изъяты>, выполнить капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно: заменить электропроводку, демонтаж и восстановление штукатурного слоя, замена оконных блоков, укрепление деревянных полов – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае если мэрия города Ярославля не исполнит решение о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт в течение установленного срока, ФИО1 и ФИО2 вправе выполнить капитальный ремонт в указанном объеме с взысканием с мэрии города Ярославля необходимых расходов.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить ФИО1 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение маневренного фонда площадью не менее 12 квадратных метров жилой площади на территории города Ярославля на период выполнения капитального ремонта.

Взыскать в пользу ФИО1 с мэрии города Ярославля в счет возмещения убытков 5011 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с мэрии города Ярославля в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы 32000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, а также иска к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, ИНН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин