РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года 

город Ярославль 

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Некрасова С.В.; при секретаре судебного заседания – Мухамедьяновой И.Ю., с участием: представителя соистца – военного прокурора Воронежского гарнизона (далее – военный прокурор) – капитана юстиции ФИО1; представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, по назначению суда, – адвоката Романова А.А., рассмотрев гражданское дело № 2-81/2018 по исковому заявлению военного прокурора о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 91711 ефрейтора запаса ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 6 175 рублей 33 копейки, 

установил:

8 августа 2018 года дело поступило в суд по подсудности в соответствии с определением Воронежского гарнизонного военного суда от 10 июля 2018 года. 

Военный прокурор обратился с иском, в котором просил суд: взыскать с ответчика в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») неосновательное обогащение в виде излишне выплаченного денежного довольствия за период с 16 по 29 ноября 2017 года в сумме 6 175 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель соистца – ФИО1 пояснил, что 16 ноября 2017 года ФИО2 не прибыл на службу часть и проживал в 

<

...> с целью провести время по своему усмотрению, а затем явиться на службу. 30 ноября 2017 года ответчик самостоятельно прибыл в часть. 15 февраля 2018 года приговором Воронежского гарнизонного военного суда, который вступил в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что общий размер излишне выплаченного ответчику денежного довольствия за период с 16 по 29 ноября 2017 года составил 6 175 рублей 33 копейки, который подтверждается справкой, составленной федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

Представитель истца – ФИО3 в представленном в суд объяснении от 28 июня 2018 года (т. 1, л.д. 38) исковые требования военного прокурора поддержала. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Романов разрешение искового заявления оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее. 

Из выписки из приказа командира войсковой части 91711 от 2 декабря 2016 года № 26 (т. 1, л.д. 12) усматривается, что вышеуказанным приказом ответчик зачислен в списки личного состава воинской части и принял дела и должность со 2 декабря 2016 года. 

Из копии приговора Воронежского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2018 года (т. 1, л.д. л.д. 3-4) и копии распоряжения от 1 марта 2018 года № 913 (т. 1, л.д. 5), видно, что данным приговором ФИО2, который не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 16 по 29 ноября 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 54046 от 10 мая 2018 года № 47-К (т. 1, л.д. л.д. 13-14) следует, что на основании выписки из приказа командира войсковой части 91711, указанным приказом ответчику установлен оклад по воинской должности, соответствующий 1 тарифному разряду, с 16 по 29 ноября 2017 года.

Из копии расчетного листа за ноябрь 2017 года (т. 1, л.д. 41), копии реестра от 9 декабря 2017 года (т. 1, л.д. 39) и справки-расчета переплаты денежного довольствия (т. 1, л.д. 10) усматривается, что 11 декабря 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 излишне перечислено денежное довольствие, из расчета по 3 тарифному разряду, за период с 16 по 29 ноября 2017 года в сумме 6 175 рублей 33 копейки.

Из выписки из приказа командира дивизии от 15 июня 2018 года № 37 (т. 1, л.д. 35) видно, что названным приказом ответчик уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части 91711 от 18 июня 2018 года № 110 (т. 1, л.д. 56) следует, что вышеуказанным приказом ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 19 июня 2018 года.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает иск – обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пунктам 1, 2 и 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

На основании пункта 172 Порядка, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

В соответствии с пунктом 173 Порядка, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту – оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В судебном заседании установлено, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 91711 со 2 декабря 2016 года по 19 июня 2018 года. Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО2, который не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 16 по 29 ноября 2017 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ. 

Вместе с тем, судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части 54046 от 10 мая 2018 года № 47-К, на основании выписки из приказа командира войсковой части 91711, ответчику был установлен оклад по воинской должности, соответствующий 1 тарифному разряду, с 16 по 29 ноября 2017 года. 11 декабря 2017 года истцом ФИО2 было излишне перечислено денежное довольствие, из расчета по 3 тарифному разряду, за период с 16 по 29 ноября 2017 года в сумме 6 175 рублей 33 копейки.

Исходя из сказанного, суд считает, что права на выплату денежного довольствия, из расчета по 3 тарифному разряду, в вышеуказанный период ответчик не имел. 

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае под счетной ошибкой следует понимать не только ошибку, допущенную при совершении арифметических действий, но и позднее занесение командиром войсковой части 54046 сведений в СПО «Алушта» об установлении ФИО2 оклада по воинской должности, соответствующего 1 тарифному разряду, с 16 по 29 ноября 2017 года, повлекшее излишнее перечисление ответчику денежного довольствия.

Вследствие чего, суд находит, что излишняя выплата ФИО2 денежного довольствия, из расчета по 3 тарифному разряду, за период с 16 по 29 ноября 2017 года в сумме 6 175 рублей 33 копейки – результат неосновательного обогащения, что в соответствии со статьями 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ответчику денежных средств в указанном размере.

Исходя из сказанного, суд считает, что иск военного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым: взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченное ответчику денежное довольствие в размере 6 175 рублей 33 копейки. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 БК РФ, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) – по нормативу 100 процентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что размер государственной пошлины по делу составляет 247 рублей 01 копейку (0,04*6 175,33=247,01). 

Определением от 10 августа 2018 года о принятии дела к рассмотрению судом (т. 2, л.д. л.д. 3-4) соистец был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, как поданного в защиту интересов Российской Федерации. 

Вследствие чего, поскольку исковое заявление военного прокурора удовлетворено в полном объеме, суд считает нужным: взыскать с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой соистец был освобожден, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление военного прокурора о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 91711 ефрейтора запаса ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 6 175 рублей 33 копейки, – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2: 

в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное ответчику денежное довольствие в сумме – 6 175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 33 копейки; 

в федеральный бюджет – государственную пошлину, от уплаты которой соистец был освобожден, в размере – 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подпись. 

Председательствующий 

С.В. Некрасов