Дело № 2-61/2020 (УИД 36RS0016-01-2020-000007-43) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 05 марта 2020 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № 85421от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707065 руб. 94 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 2714 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 2569 руб. 60 коп.; просроченные проценты в размере 52532 руб. 76 коп.; просроченный основной долг в размере 649248 руб. 93 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости в размере 1098 540 руб. и с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 16270 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 - заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 900 000 руб.. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,3 кв. м. на срок 120 месяцев под 13.5 % годовых. Согласно кредитному договору, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение кредита, согласно кредитному договору и графику платежей. Уплата процентов, согласно кредитному договору, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. Обязательства созаемщиков по кредитному договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости, согласно закладной, составляет 1 098540 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 707065 руб. 94 коп., их которых: неустойка за просроченные проценты в размере 2714 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 2569 руб. 60 коп.; просроченные проценты в размере 52532 руб. 76 коп.; просроченный основной долг в размере 649248 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратит банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Обосновывая иск, истец ссылается на положения кредитного договора, ст. ст. 50, 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 237, 309, 310, 322, 348, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца - ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 84-85). 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Возражений относительно заявленных требований суду также не представили (л.д. 83). 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 созаемщиками по кредиту «приобретение готового жилья». Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 900 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, под 13,50% годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-12, 27).

Обязательства по предоставлению кредита ответчикам в сумме 900 000 руб. банком были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сформированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (согласно п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с использованием заемных денежных средств приобрели объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-41). Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). 

В период действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 707065 руб. 94 коп., их которых: неустойка за просроченные проценты в размере 2714 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 2569 руб. 60 коп.; просроченные проценты в размере 52532 руб. 76 коп.; просроченный основной долг в размере 649248 руб. 93 коп. 

Ответчиками не оспаривается сумма задолженности по кредитному договору и факт нарушения сроков погашения задолженности. Расчет задолженности, в том числе, процентов, неустойки, по мнению суда определен верно и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами (л.д. 17-20, 22-23, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратит банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора (л.д. 42-44). 

Требование Банка о досрочном возврате сумм просроченной задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств ответчиками не оспаривается, наличие и размер задолженности по кредитному договору истцом доказан, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленный спор в части требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ исходит из того, что ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимают, что по сути является отказом ответчиков от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны созаемщиков условий кредитного договора, в связи с чем, приходи к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № 85421от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиками. 

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, не установлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец просил обратить взыскание на предмет залога (квартиру) с установлением начальной продажной цены, ссылаясь на залоговую стоимость, установленную в закладной от ДД.ММ.ГГГГ – 1098540 руб. (л.д. 31-35).

Поскольку возражений о занижении либо завышении стоимости предмета залога от сторон не поступило, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры, с которой начинаются торги в размере 1098540 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16270 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 85421от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707065 руб. 94 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 2714 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 2569 руб. 60 коп.; просроченные проценты в размере 52532 руб. 76 коп.; просроченный основной долг в размере 649248 руб. 93 коп.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1098 540 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16270 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2020 г. 

Судья Тронев Р.А.