№ 1-168/2025

УИД: 27RS0003-01-2025-000110-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО1,

защитника адвоката Киселевой Е.В., 

подсудимой ФИО2,

при помощнике судьи Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что ФИО2 в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, через иное лицо, дело в отношении которого находится в отдельном производстве, как посредника, передала денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве взятки иному лицу, дело в отношении которого находится в отдельном производстве, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с внесением в электронную систему «АСУ-ВУЗ», зачетную книжку и аттестационные ведомости студента ФИО2 ложных сведений, не соответствующие действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защит курсовой работы и сдачи экзамена, проверки и оценки уровня ее знаний по данной дисциплине. 

В судебном заседании защитником адвокатом Киселевой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении последней от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2, вину в совершении преступления признала, добровольно сообщила о совершении ею преступления правоохранительным органам, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном. Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала, пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном им преступлении, самостоятельно явилась в следственный комитет и выдала сотовый телефон, дала пояснения относительно перевода ею денежных средств ФИО4, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении последней от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля следователя, суд приходит к следующему.

Согласно примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из положений ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, не относящейся к категории преступлений небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов уголовного дела и показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля старшего следователя Хабаровского СОТ Восточного межрегионального СУТ СК России ФИО5, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 выполнила условия, предусмотренные примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 впервые совершила преступление, добровольно сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения последней от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Арест на имущество ФИО2, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Note 10 Pro» номер модели М1910F4S, IMEI1:№, IMEI 2:№, серийный номер: №, в виде запрета распоряжения вышеуказанным имуществом, - надлежит отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Арест на имущество ФИО2, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Note 10 Pro» номер модели М1910F4S, IMEI1:№, IMEI 2:№, серийный номер: №, в виде запрета распоряжения вышеуказанным имуществом, - надлежит отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья Токарева К.В.