Дело №5-97/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 8 мая 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области П.В. Тарнаев, 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 7 мая 2017 года около 7 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, то есть в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью в присутствии рядом стоявших граждан, то есть совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

В судебном заседании ФИО1 с событием и обстоятельствами вменяемого ему административного правонарушения не согласился, пояснив, что нецензурной бранью он не выражался. Как пояснил ФИО1, он по просьбе соседки помогал ей перенести ребенка из одного дома в другой и на улице был встречен сотрудниками полиции, которые проводили мероприятия по установлению лица, совершившего кражу из расположенного неподалеку магазина. С данными сотрудниками он проследовал к себе домой, где сотрудники полиции осмотрели его комнату. По мнению ФИО2, протоколы об административных правонарушениях в отношении него сотрудники полиции составили в связи с тем, что он сказал им, что будет жаловаться на их действия. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 29АК №0092447 об административном правонарушении от 7 мая 2017 года в отношении ФИО1; 

- рапортом старшего УУП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 7 мая 2017 года, согласно которому 7 мая 2017 года около 7 часов 10 минут им совместно с оперуполномоченным полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО4 у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который в общественном месте при людях, стоявших на остановке общественного транспорта, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, прося у них сигареты; 

- письменным объяснением оперуполномоченным полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО4, из которого следует, что 7 мая 2017 года около 7 часов 10 минут им совместно с участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО3 у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который в общественном месте при людях, стоявших на остановке общественного транспорта, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам; 

- письменным объяснением Т. от 7 мая 2017 года, согласно которому 7 мая 2017 года около 7 часов 10 минут ФИО1 у 

<

адрес> Архангельской области в присутствии её и стоявших на остановке общественного транспорта людей громко ругался нецензурной бранью, кричал, просил закурить сигарету, при этом нецензурно выражаясь; 

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 7 мая 2017 года. 

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Действия ФИО1 в общественном месте посягали на общественный порядок и спокойствие граждан, их честь и достоинство, нарушали урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами. 

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемых ему действий, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменным объяснением Т. от 7 мая 2017 года, письменным объяснением ФИО4 от 7 мая 2017 года, а также рапортом старшего УУП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 7 мая 2017 года. По мнению суда, письменное объяснение свидетеля Т. от 7 мая 2017 года содержит объективные данные об обстоятельствах совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. Свидетель Т. предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО1 со стороны Т. суд не усматривает. С учетом этого, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным свидетелем Т. в её письменном объяснении от 7 мая 2017 года. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ считает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Судом установлено, что ФИО1 6 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривается. 

Суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ и факт нахождения в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая имеющееся смягчающие административную ответственность обстоятельства и отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области охраны общественного порядка. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429172900924470, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев 

Копия верна Судья П.В. Тарнаев