Судья Лукьянова С.Г. Дело № 22-393/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 января 2025 года

<

адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Тибановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы П.А.,

адвоката Холмогорова А.Ф.,

осужденного 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> района Серебрякова Д.В., и апелляционной жалобе адвоката Петухова В.Г. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец п

<

данные изъяты>, 

<

адрес> области, гражданин РФ, судимый: 

-31.07.2018 года приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 

-16.01.2019 года приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года к лишению свободы на 2 года 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

как следует их материалов дела, приговором суда 

<

данные изъяты> признан виновным и осужден за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно приговору, указанное преступление совершено 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Серебряков Д.В. просит приговор изменить, исключить из осуждения 

<

данные изъяты> С.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, а также просит смягчить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ путем применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы. Автор представления считает, что суд неправильно квалифицировал действия 

<

данные изъяты> по признаку незаконного изготовления наркотического средства, который подлежит исключению из осуждения. В обоснование указанных доводов прокурор ссылается на положения уголовного закона, а также на заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеет признаки переработки – измельчение, прессование и является наркотическим средством гашиш. Таким образом, 

<

данные изъяты> из растения конопля, содержащего наркотические средства, получил наркотическое средство гашиш путем растирания в руках, при этом химическая структура вещества не изменилась. При таких обстоятельствах полагает, что действия осужденного нельзя признать изготовлением наркотического средства. 

Кроме того, автор представления полагает, что наличие у 

<

данные изъяты> обстоятельств, смягчающих наказание, таких как явка с повинной, признание вины, нахождение на иждивении престарелого отца позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Адвокат Петухов В.Г. в своей жалобе просит изменить приговор и назначить 

<

данные изъяты> наказания не связанного с лишением свободы, считая назначенное 

<

данные изъяты> наказание чрезмерно суровым, поскольку он вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, ухаживает за пожилым отцом, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что с учетом личности осужденного его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по ходатайству 

<

данные изъяты> рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что 

<

данные изъяты>. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Действия осужденного суд квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Однако суд не учел, что согласно п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под изготовлением наркотических средств следует понимать умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

При этом измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

Согласно заключению эксперта представленное на исследование вещество, изъятое у 

<

данные изъяты> имеет признаки переработки- измельчение, прессование и является наркотическим средством гашиш.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> из растения конопля, содержащего наркотические средства, получил наркотическое средство гашиш путем растирания в руках, при этом химическая структура вещества не изменилась. 

При таких обстоятельствах действия осужденного 

<

данные изъяты> нельзя признать изготовлением наркотического средства.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неправильно квалифицировал действия 

<

данные изъяты> по диспозитивному признаку преступления - незаконное изготовление наркотического средства, который подлежит исключению из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, действия 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

В остальном приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. 

Обсуждая доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания 

<

данные изъяты> суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание 

<

данные изъяты>. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении престарелого отца и достаточно учел их при назначении наказания.

Повторная ссылка в представлении и в апелляционной жалобе на уже признанные судом, смягчающие обстоятельства сама по себе не может являться основанием для признания приговора несправедливым, для смягчения наказания.

Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, а также характеризующие данные о личности осужденного, в том числе, указанные в представлении и жалобе, судом учтены и указаны в приговоре.

Основания полагать, что эти обстоятельства учтены формально - отсутствуют. 

Кроме того, суд правильно установил в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и учел при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд пришел к обоснованным выводам о невозможности назначения 

<

данные изъяты> иного вида наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и свои выводы об этом надлежаще и убедительно мотивировал в приговоре. 

Также суд правильно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре, согласен. 

Наказание осужденному 

<

данные изъяты> назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ с соблюдением льгот, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Таким образом, несправедливости при назначении вида и срока наказания виновному 

<

данные изъяты> судом не допущено.

Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания на более мягкий, в том числе на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Петухова В.Г. не имеется, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> изменить: 

-исключить из осуждения 

<

данные изъяты>. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Считать 

<

данные изъяты> осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

В остальной части этот же приговор в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> района Серебрякова Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Петухова В.Г. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Павлова

Копия верна:

Судья Т.В. Павлова