№ 2-1360/2020

УИД 24RS0032-01-2019-000157-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию города Красноярска «Городской транспорт», администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, впоследствии уточненным, к МП г. Красноярска «Городской транспорт», администрации г. Красноярска, в котором просит обязать МП г. Красноярска «Городской транспорт» в трехмесячный срок со дня вынесения решения провести работы по устранению шума и вибрации в жилом помещении истца ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем переноса поворота трамвайного пути с пр. Красноярский рабочий на ул. Корнетова; обязать МП г. Красноярска «Городской транспорт» ограничить скорость движения до минимума трамвайных маршрутов городского сообщения №, №, №, № на углу пересечения улиц между остановкой «Возрождение кредит» и «Баджей» при повороте на пер. «Короткий» в районе 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором находится данная квартира, расположен на углу пересечения улиц между остановкой «Возрождение кредит» и «Баджей» при повороте на переулок «Короткий». В указанном месте находятся трамвайные пути. При движении трамваев создается сильный шум и вибрация, данное обстоятельство мешает истцу высыпаться в ночное время суток. Шум, создающийся от движения трамваев, является для истца общебиологическим раздражителем, оказывает влияние на структуры головного мозга, от постоянного нарушения сна истец чувствует себя уставшей, повышается утомляемость, эти факторы негативно отразились на здоровье истца. 

Определением суда от 06.02.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» г. Красноярска.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец ФИО1 суду пояснила, что причиненный ей моральный вред выражается в ухудшении состояния ее здоровья, о чем суду предоставлена соответствующая справка.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО3, представитель ответчика МП г. Красноярска «Городской транспорт» Скоп И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, указав на то, что истцом не доказано, что источником шума являются трамваи, которые осуществляют движение в районе 

<

адрес>

Представитель ответчика МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» г. Красноярска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на благополучную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 №36, допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Как указанно в приложении 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в жилых комнатах максимальные уровни звука в период с 7 часов до 23 часов составляет 55 дБА, в период с 23 часов до 7 часов – 45 дБА.

В дневное время в жилых помещениях допустимо превышение нормативных уровней на 5 дБ (п. 6.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, и независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 64).

25.09.2018 г. ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю с ходатайством о проведении проверки по факту сильного шума и вибрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, создаваемым в результате движения трамвая при переезде трамвайной стрелки в районе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196-200).

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на пр. Красноярский рабочий, и проезда где размещен поворот трамваев по маршрутам №, №, №, №, что подтверждается схемой (т. 1 л.д. 92).

На основании поступивших в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обращений ФИО1 и В.З.А. в период с 10 часов до 11 часов 30 минут 23.11.2018 г., с 4 часов до 5 часов 15 минут 11.12.2018 г., с 9 часов до 11 часов 14.12.2018 г., проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП г. Красноярска «Городской транспорт», что подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от 09.11.2018 г. (т. 1 л.д. 153-156), актом проверки № от 14.12.2018 г. (т. 1 л.д. 54-61, 87-91, 202-209).

В ходе проведенной проверки проведены измерения физических факторов неионизирующей природы в точках измерений: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается протоколами измерений физических факторов неионизирующей природы № от 26.11.2018 г. (т. 1 л.д. 112-116), № от 26.11.2018 г. (т. 1 л.д. 117-119), № от 11.12.2018 г. (т. 1 л.д. 97-100), № от 11.12.2018 г. (т. 1 л.д. 101-104).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на основании определения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведены санитарно-эпидемиологические экспертизы, по результатам которых составлены заключения № от 04.12.2018 г. (т. 1 л.д. 120-125, 224-227), № от 12.12.2018 г. (т. 1 л.д. 105-109, 235-237-239).

Как следует из указанных заключений согласно результатам проведенных измерений уровней внешнего проникающего шума в дневное время суток в жилых помещениях по указанным адресам от всех источников на период измерений (при движении автотранспорта и трамваев, при движении автотранспорта) – разность между измеренными значениями от всех источников шумового воздействия (при движении трамваев и автотранспорта) и фоновым уровнем шума (движение трамваев отсутствует) составила значения менее 3 дБА (фактически превысила 2 дБА), следовательно, согласно требованиям п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 использовать результаты измерений от оборудования недопустимо, оценка обнаруженных уровней внешнего проникающего шума от оборудования (в данном случае – городского рельсового транспорта – трамваев) в жилые помещения указанных квартир на соответствие требованиям санитарных правил и нормативов, не возможна. 

Согласно результатам проведенных в дневное и ночное время суток инструментальных измерений суммарных уровней внешнего проникающего шума в жилых помещениях указанных квартир от всех источников (при движении автотранспорта и трамваев, при движении автотранспорта) – превысили допустимые значения дневного и ночного времени суток, регламентируемые требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 (п. 6.1, 6.2.1) и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п. 6.3): измеренные эквивалентные уровни внешнего проникающего звука в помещения жилых комнат указанных квартир составили с учетом общей неопределенности измерений (±1,5 дБА), значения от 48,5 дБА до 59,5 дБА (от 35,3 дБА до 46,5 дБА) при допустимом эквивалентном уровне для дневного времени суток в 40 дБА и для ночного времени суток в 30 дБА; измеренные максимальные уровни звука составили значения от 58 дБА до 62 дБА (от 41 дБА до 58 дБА) при допустимом максимальном уровне для дневного времени суток в 55 дБА и для ночного времени суток в 45 дБА. Источник проникающего внешнего шума в жилые помещения указанных квартир – не установлен.

Измеренные в дневное время суток уровни общей вибрации (уровни виброускорения в октавных полосах по всем среднегеометрическим частотам, корректированный уровень виброускорения) в жилых помещениях указанных квартир при движении автотранспорта и трамваев/при движении автотранспорта (суммарные источники вибрации на период измерения) составили значения, не превышающие допустимых значений вибрации для жилых помещений для дневного времени суток (без учета поправки (+) 5 дБ для дневного времени суток), что соответствует гигиеническим требованиям п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 (табл. 9), п. 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно результатам проведенных в дневное время суток инструментальных измерений уровней общей вибрации (уровни виброускорения в октавных полосах по всем среднегеометрическим частотам, корректированный уровень виброускорения) в жилых помещениях указанных квартир от всех источников (при движении автотранспорта и трамваев, при движении автотранспорта), измеренные в жилых помещениях указанных квартир в дневное время суток уровни вибрации от всех источников на период измерения – не превысили допустимые значения, таким образом, условия проживания по уровню вибрации в дневное время суток в жилых помещениях указанных квартир – соответствуют гигиеническим требованиям п. 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно результатам проведенных инструментальных измерений суммарных уровней внешнего проникающего шума в жилые помещения указанных квартир от всех источников (при движении автотранспорта и трамваев, при движении автотранспорта), следует, что дифференцировать какой вид транспорта (рельсовый – трамваи, безрельсовый – автотранспорт), движущийся по проезжей части дорожного полотна является источником шумового воздействия вызвавшего превышения допустимых уровней шума в жилых помещениях указанных квартир – невозможно, т.к. измерения уровней шума в жилых помещениях квартир, при отсутствии движения автотранспорта по проезжей части не проводились. 

По результатам проведенных инструментальных измерений уровней внешнего проникающего шума в жилые помещения указанных квартир можно предположить, что источником шумового воздействия вызвавшего превышения допустимых уровней шума в жилых помещениях является транспорт (автомобильный транспорт, подвижные трамвайные составы). 

Обнаруженные уровни шума в жилых помещениях указанных квартир могут оказать следующее негативное воздействие на здоровье жителей указанных квартир: нарушения со стороны центральной нервной системы (головная боль, повышенная утомляемость, нарушение сна, шум в ушах, астенические реакции, синдром вегетативной дисфункции, астеновегетативный синдром с характерным для него комплексом симптомов – раздражительность, ослабление памяти, апатия, подавленное настроение, изменение кожной чувствительности и т.д.); возможны изменения секреторной и моторной функции желудочно-кишечного тракта, сдвиги в обменных процессах, нарушение функционального состояния сердечно-сосудистой системы (гипертензивное, реже гипотоническое, состояние, повышение тонуса периферических сосудов, изменения на ЭКГ и пр.). 

Согласно ответу МП «Гортранс» на обращение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 17.10.2018 г. по 

<

адрес> расстояние от оси пути до жилого дома № составляет № м., что соответствует СНиП 2.05.09-90. Трамвайные пути на данном участке находятся в хорошем состоянии, последний капитальный ремонт произведен в 2017 году с полной заменой основания, рельсошпальной решетки, также произведена сварка стыков ванным способом. На прилегающем к дому участку пути по пер. Коротки, трамвайные пути были капитально отремонтированы в 2014 г. по бесшпальной технологии с укладкой бесшейных рельсов, что позволяет значительно снижать шум и вибрацию при прохождении трамваев. На участке пути в районе дома 

<

адрес>, капитальный ремонт последний раз производился в 2007 году с полной заменой основания рельсошпальной решетки. Срок эксплуатации пути после капитального ремонта составляет 18 лет. Пути на данном участке находятся в удовлетворительном состоянии. На трех стыках отмечены незначительные выбоины на рельсах. 11.10.2018 г. проведены работы по наплавке стыков и их шлифовке для снижения шума от проходящих трамваев. Со стороны дороги дом 

<

адрес> отгорожен шумоизоляционным барьером (т. 1 л.д. 183).

Как следует из ответа Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска на обращение от 08.11.2018 г. благоустройство обособленных трамвайных путей и прилегающих к ним территорий на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса, а также посадочных площадок пассажиров является МП «Городской транспорт», за благоустройство автомобильных дорог в одном уровне с трамвайными путями, проездов через трамвайные пути, тротуаров, конечных и промежуточных остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта является МКУ г. Красноярска «Управления дорог, инфраструктуры и благоустройства». В течение 2014-2017 годов произведен капитальный ремонт трамвайных путей с полной заменой основания, рельсошпальной решетки, сварка стыков ванным способом. На прилегающем к дому участке пути по пер. Короткий, пути отремонтированы по бесшпальной технологии с укладкой бесшеечных рельсов, что снижает шум и вибрацию при прохождении трамваев. Укладка трамвайных путей по новой технологии требует больших финансовых затрат. Движение трамваев на данных участках находится на особом контроле. Относительно превышения скорости движения трамваев по маршруту на данном участке проспекта сообщено, что динамические характеристики трамвайных вагонов, учитывая условия дорожного движения и незначительное расстояние между остановочными пунктами, не позволяют превышать установленную скорость движения. Центральной диспетчерской службой МКУ «Красноярскгортранс» нарушений скоростного режима трамваев не выявлено. Движение вагонов МП «Городской транспорт» по трамвайным маршрутам, включающим вышеназванные участки пути, осуществляется в соответствии с утвержденными расписаниями в будние дни с 6 часов 24 минут до 22 часов, в выходные дни с 7 часов до 22 часов, в ночное время движение трамваев не осуществляется. Выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту трамвайных путей с применением шумопоглощающих элементов, бесшеечных рельсов на сплошной железобетонной плите возможно осуществить только за счет городского бюджета. При наличии соответствующего бюджетного финансирования на развитие городского электротранспорта модернизация трамвайных вагонов и применение современных технологий при ремонте трамвайных путей будет продолжено (т. 1 л.д. 184-185).

Кроме того, в ответ на предложение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарного законодательства Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска 08.04.2019 г. было сообщено следующее. Основными методами ослабления шумового воздействия являются: соблюдение расстояний от источников внешнего шума, посадка шумозащитных земельных насаждений, установка ограждающих конструкций, ограничению скорости движения автомобилей транспортного потока, регулирование движения грузового транспорта и пр. На сегодняшний день оптимальным вариантом снижения уровня шума и вибрации в жилых помещениях граждан, в домах, прилегающих к трамвайным путям, является ремонт трамвайных путей по блочной технологии. В период с 2013 по 2015 годы были выполнены работы по капитальному ремонту трамвайных путей по блочной технологии на участках по пр. Красноярский рабочий и ул. Московской. Автомобильные дороги по пр. Красноярский рабочий, ул. Мичурина, ул. Волгоградская переданы в оперативное управление МКУ «УДИБ». Трамвайные пути находятся в хозяйственном ведении МП «Гортранс» (т. 1 л.д. 228-229, 231-232). 

Согласно схеме организации движения в районе 

<

адрес>, а также ответа на судебный запрос МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 22.05.2019 г. движение автотранспорта в районе 

<

адрес> осуществляется движения автотранспорта по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» и проезду между от проспекта имени газеты «Красноярский рабочий» до ул. Московская. Проспект имени газеты «Красноярский рабочий» находится в оперативном управлении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» с 14.12.2015 г. Проезд от проспекта имени газеты «Красноярский рабочий» до ул. Московская, вдоль дома 

<

адрес>, в оперативном управлении МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не находится. Производство работ на проспекте имени газеты «Красноярский рабочий» в соответствии с муниципальным контрактом от 24.04.2017 г. №, производилось в период с 24.04.2017 г. по 30.09.2017 г., исполнителем работ являлось ООО «СПК Сфера» (т.2 л.д.5).

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что в результате движения автомобильного транспорта и трамваев по проспект имени газеты «Красноярский рабочий», а также проезду от проспекта имени газеты «Красноярский рабочий» до ул. Московская, условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве собственности на которую принадлежит ФИО1, не соответствуют требованиям Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с тем, что совокупный уровень шума от всех источников (при движении автотранспорта и трамваев, при движении автотранспорта) превышает допустимые значения. 

В связи с тем, что пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске находится в оперативном управлении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», а проезд от пр. Красноярский рабочий до ул. Московская, вдоль 

<

адрес> не находится в оперативном управлении МКУ «УДИБ», суд приходит к выводу, что за ненадлежащее содержание указанного проезда несет ответственность администрация г. Красноярска, в чьи полномочия входит распоряжение и управление имуществом, находящимся в городской собственности (п. 1 ст. 45 Устава города Красноярска). 

Также ответственность за нарушение прав истца ФИО1 наравне с администрацией г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», несет МП г. Красноярска «Городской транспорт», чьим основным видом хозяйственной деятельности является перевозка пассажиров г. Красноярска автобусами, троллейбусами, трамваями, другими транспортными средствами, которые являются источником шума в квартире истца.

С учетом изложенного, по мнению суда, в результате действий (бездействия) ответчиков по эксплуатации трамвайных путей и автомобильных дорог, нарушается установленное законодательством личное неимущественное право истца на благоприятные условия проживания в связи с повышенным воздействием шума от трамваев и автомобильного транспорта, двигающихся по трамвайным путям и автомобильным дорогам, расположенным в непосредственной близости от квартиры истца, чем истцу причиняется физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ситцу ответчиками, в том числе доказательств невозможности снижения уровня шума от внешних источников в жилых помещениях квартиры истца представителями ответчиков суду не представлено. Напротив, как следует из приведенных писем Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, а также МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», имеются способы снижения уровня шума в жилых помещениях граждан, прилегающих к проезжей части и трамвайным путям, которые, тем не менее, в результате произведенного ремонта трамвайных путей и проезжей части в 2017 году, реализованы не были, что повлекло нарушение прав истца.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу нее с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда за превышение пределов уровня шума в жилых комнатах квартиры истца в сумме 30 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, в том числе то, что истец на протяжении длительного времени испытывает негативное воздействие вредных факторов (шума), фактически лишен возможности нормального отдыха в жилом помещении, а сам факт превышения значения предельно допустимого уровня шума в жилом помещении истца, безусловно, оказывает вредное воздействие на него, что не может не отразиться негативным образом на состоянии его здоровья.

Вместе с тем, судом отклоняются как несостоятельные доводы истца ФИО1 о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, кроме уровня шума, также превышен уровень вибрации при движении автотранспорта и (или) трамваев, т.к. данный довод материалами дела не подтвержден, в результате проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» измерений превышение уровня вибрации в квартире истца не зафиксировано, от назначения судебной экспертизы для подтверждения обстоятельств, изложенных в иске, истец отказалась.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на МП г. Красноярска «Городской транспорт» в трехмесячный срок со дня вынесения решения провести работы по устранению шума и вибрации в жилом помещении истца ФИО1 путем переноса поворота трамвайного пути с пр. Красноярский рабочий на ул. Корнетова, а также о возложении обязанности на МП г. Красноярска «Городской транспорт» ограничить скорость движения до минимума трамвайных маршрутов городского сообщения №, №, №, № на углу пересечения улиц между остановкой «Возрождение кредит» и «Баджей» при повороте на пер. «Короткий» в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку истцом не представлено доказательств, что устранение шума в жилых комнатах квартиры истца, возможно только указанными способами, и выбор конкретного способа устранения шума в квартире истца принадлежит ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что заявленные истцом ФИО1 требования частично удовлетворены, с ответчиков МП г. Красноярска «Городской транспорт», администрации г. Красноярска, Муниципального казенного учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт», администрации г. Красноярска, Муниципального казенного учреждения «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию города Красноярска «Городской транспорт», администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын