Дело № 2-1026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 07 декабря 2017 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, работал в Антроповском райпо: с 

<

дата> по 

<

дата> в должности механика холодильных установок; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста холодильных установок. Также ФИО1 работал в Акционерном обществе «Антроповское» с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста холодильных установок. 

<

дата> ФИО1 обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) (далее УПФ РФ) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Однако решением руководителя УПФ РФ ФИО2 ..... от 

<

дата> ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В качестве основания для принятия данного решения руководитель УПФ РФ указала на отсутствие у ФИО1 стажа работы, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Данным решением ФИО1 было отказано во включении в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды его работы в следующих организациях и должностях. В Антроповском райпо в должности механика холодильных установок с 

<

дата> по 

<

дата> и в должности машиниста холодильных установок с 

<

дата> по 

<

дата>. В Акционерном обществе «Антроповское» в должности машиниста холодильных установок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Руководитель УПФ РФ решила, что по записям в представленной трудовой книжке и лицевом счёте ФИО1 не имеет стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Не согласившись с указанным выше решением УПФ РФ, ФИО1 обратился в суд с иском, просил признать незаконными решение комиссии данного учреждения об отказе во включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении такой пенсии. Просил суд возложить на УПФ РФ обязанность включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить такую пенсию с 

<

дата>. 

В ходе производства по данному делу представитель истца адвокат Алудова В.Р. уточнила первоначально заявленные исковые требования, просила суд признать незаконным указанное решение руководителя УПФ РФ в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости следующих периодов его работы. В Антроповском райпо в должности механика холодильных установок – с 

<

дата> по 

<

дата>. В Антроповском райпо в должности машиниста холодильных установок – с 

<

дата> по 

<

дата>. В Акционерном обществе «Антроповское» в должности машиниста холодильных установок – с 

<

дата> по 

<

дата>. Также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Просила обязать УПФ РФ включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, указанные периоды его работы. 

Просила обязать УПФ РФ назначить ФИО1 с 

<

дата> досрочную страховую пенсию по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Также ФИО1 просил взыскать с УПФ РФ в свою пользу расходы, понесённые им на оплату услуг адвоката Алудовой В.Р. в сумме 8 000 рублей и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 300 рублей. 

ФИО1 в исковом заявлении и судебном заседании, его представитель адвокат Алудова В.Р. в судебном заседании сославшись на положения статей 8, 21, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обосновали заявленные исковые требования следующим. 

<

дата> он (ФИО1) обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения с данным заявлением имел 15 лет 2 месяца 6 дней стажа на работах с тяжёлыми условиями труда и 36 лет 11 месяцев 18 дней страхового стажа. 

В Антроповском райпо он (ФИО1) работал с 

<

дата> по 

<

дата> в должности механика холодильных установок. Затем в той же организации работал с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста холодильных установок. 

<

дата> Антроповское райпо было переименовано в АО «Антроповское».

Общий стаж работы в должности механика и машиниста холодильных установок в Антроповском райпо и АО «Антроповское» составляет 15 лет 2 месяца 6 дней. 

Данные периоды работы с тяжёлыми условиями труда решением руководителя УПФ РФ не были засчитаны в специальный стаж, так как записи в трудовой книжке и лицевом счёте наименования профессии (должности, специальности) недостаточно, необходимо подтвердить характер работы и условия труда в процессе производства. Архивные справки не содержат сведений о том, какие установки входили в обслуживание его (ФИО1), а также занятости в течение полного рабочего дня в данные периоды работы в процессе производства.

Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В настоящее время лицам, проработавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, досрочная трудовая пенсия назначается на основании Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Данные Списки утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и введённого в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года. В разделе XXXIII «Общие профессии» указанного Списка имеются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341).

Право на досрочное пенсионное обеспечение работников, проработавших на работах с тяжёлыми условиями труда, было предусмотрено и действовавшим до 

<

дата> законодательством. В частности, досрочная трудовая пенсия им назначалась на основании Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Данный Список утверждён постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, в разделе XXXII «Общие профессии» которого были указаны машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно записи в трудовой книжке от 

<

дата> на основании распоряжения ..... он (ФИО1) принят на работу в Антроповское райпо на должность механика холодильных установок, в которой проработал по 

<

дата>. Затем, 

<

дата> он (ФИО1) был переведён на должность заместителя председателя по техническим вопросам, в которой проработал по 

<

дата>. Затем, 

<

дата> был переведён на должность машиниста холодильных установок. 

<

дата> на основании постановления администрации Антроповского района № 214 Антроповское райпо реорганизовано в АО «Антроповское», в котором он (ФИО1) продолжал работу в вышеуказанной должности до 

<

дата> включительно.

Согласно архивной справке от 

<

дата> ....., выданной администрацией Антроповского муниципального района Костромской области распоряжением ..... от 

<

дата> он (ФИО1) принят на должность механика компрессорных установок, 

<

дата>. Распоряжением ..... от 

<

дата> переведён на должность заместителя председателя по техническим вопросам. Распоряжением ..... от 

<

дата> он (ФИО1) переведён на должность машиниста по холодильным установкам.

С 

<

дата> по 

<

дата> (за исключением периода с 

<

дата> по 

<

дата>) он (ФИО1) работал в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в Антроповском райпо, а с 

<

дата> по 

<

дата> в АО «Антроповское». В его (ФИО1) обязанности входило обслуживание холодильника ёмкостью 100 тонн, в состав которого входили два компрессора П110, работавшие на аммиаке. Работал посменно через сутки, двое суток, в зависимости от того, сколько с ним работало сменщиков. Работал только по своей профессии, в рабочую смену никуда не отлучался. За вредность ему (ФИО1) давали молоко по 0.5 литра за смену, выдавали спецодежду, противогаз.

Работодатель в документах о характере работы неправильно указал ее наименование. Во-первых, в период с 

<

дата> по 

<

дата> год его (ФИО1) профессия записана не как машинист, а как механик. Во-вторых, за весь период работы не указан тип холодильных установок. В 1987 году, чтобы привести наименование должности в соответствие с нормами трудового законодательства, механиков холодильных установок переименовали в машинистов, и с 

<

дата> его (ФИО1) профессия именовалась как машинист холодильных установок. При этом трудовая функция не изменилась, она заключалась в эксплуатации и обслуживании аммиачно-холодильных установок.

Согласно справке № 204 от 29 февраля 2016 года, выданной заведующим отделом по делам ГОЧС администрации Антроповского муниципального района ФИО3, ФИО4 райпо действительно в период с 1983 по 1998 годы эксплуатировался холодильник на 100 тонн с охлаждающей жидкостью – аммиак.

Также наличие в Антроповском райпо аммиачного холодильника ёмкостью 100 тонн подтверждается следующими документами.

Договором № 72 заключённым 16 июня 1983 года между ФИО4 райпо и пуско-наладочным управлением треста «Роскоопмонтаж» ГУКСа Роспотребсоюза на выполнение пуско-наладочных работ по электросиловому и холодильному оборудованию холодильника 100 тонн. Такие работы были регулярными, раз в несколько лет, и назывались пуско-наладочными, поскольку холодильник останавливался, производилась его наладка, замена аммиака, а затем производился его пуск.

Актом о выполнении наладочных работ на основании вышеуказанного договора.

Указанием Облпотребсоюза от 27 февраля 1984 года по дополнительному вводу противорадиационных укрытий в 1984 году.

В соответствии с абзацем первым ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, согласно которого основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В его (ФИО1) трудовой книжке указано наименование должности в спорный период времени с 

<

дата> по 

<

дата> – механик холодильных установок, с 

<

дата> по 

<

дата> должность машиниста холодильных установок.

Фактически весь этот период он (ФИО1) работал машинистом холодильных установок, обслуживал аммиачно-холодильную установку. С 1989 года по 1998 год его сменщиком работал С., они выполняли одинаковую работу, занимались обслуживанием аммиачного холодильника. Работали посменно через сутки.

Неточное наименование в трудовой книжке должности «механик холодильных установок» и должности «машинист холодильных установок» не должно влиять на его (ФИО1) право на включение указанного спорного периода в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда. 

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённого постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 № 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. 

В спорные периоды он (ФИО1) был занят выполнением работ машиниста аммиачных холодильных установок в течение полного рабочего дня.

Приказов о совмещении, совместительстве, предоставлении отпусков без сохранения заработной платы по Антроповскому райпо и АО «Антроповское» в отношении его (ФИО1) не имеется, а также не имеется сведений о приостановлении производства, установлении сокращенного рабочего дня, перехода на неполный рабочий день. 

Таким образом, он (ФИО1) имеет стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда и такая пенсия должна быть назначена с 

<

дата>.

Представитель ответчика УПФ РФ ФИО5 действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Начальник УПФ РФ ФИО2 в возражении на исковое заявление, представитель УПФ РФ ФИО5 в судебном заседании, сослались на положения ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и указали на следующие обстоятельства. 

В соответствии с разделом ХХХII «Общие профессии» «Списка № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (далее Список №2) предусмотрена следующая должность. Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. 

В соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее Список №2) предусмотрена следующая должность. Машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. 

По представленной трудовой книжке и документам, имеющимся в распоряжении комиссии, ФИО1 считает, что имеет следующие периоды работы, которые могут рассматриваться при определении права на досрочную страховую пенсию по вышеуказанному основанию. 

В Антроповском райпо с 

<

дата> по 

<

дата> в должности механика холодильных установок, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста холодильных установок. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года ..... в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а так же, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Других периодов, включаемых в специальный стаж, данным постановлением не предусмотрено. 

Совокупный анализ представленных документов (трудовой книжки, архивной справки от 

<

дата> ....., архивной справки от 

<

дата> .....) показывает, что в специальный стаж ФИО1 не могут быть засчитаны указанные периоды работы в Антроповском райпо, поскольку одной записи в трудовой книжке и лицевом счёте наименования профессии (должности, специальности) недостаточно. Необходимо подтвердить характер работы и условия труда в процессе производства. Архивные справки не содержат сведений о том, какие установки входили в обслуживание ФИО1, а также занятости в течение полного рабочего дня в данные периоды работы в процессе производства. 

Таким образом, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1, отсутствует, страховой стаж на дату обращения составляет 

<

данные изъяты>. Возраст на дату вынесения решения 56 лет. 

Отсутствие требуемого специального стажа (10 лет) не даёт права на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Документы представленные истцом – Справка ..... от 

<

дата>, Договор № 72 заключённый 16 июня 1983 года между ФИО4 райпо и пуско-наладочным управлением треста «Роскоопмонтаж» ГУКСа Роспотребсоюза, Акт, не являются доказательствами, подтверждающими характер работ истца. Указание Облпотребсоюза вообще не относятся к делу. 

Показания свидетелей не служат доказательством подтверждения характера выполнения работы и не могут являться доказательствами в части указания времени работы истца в течение дня.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, его представителя Алудову В.Р., представителя ответчика ФИО5, свидетелей Р. и С., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). 

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона 400-ФЗ правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Требования, аналогичные требованиям, содержащимся в статье 30 Федерального закона № 400-ФЗ, содержались и в статье 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующего в указанной части до 01.01.2015 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Наравне с работами, предусмотренными данным Списком № 2 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрена профессия «машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13775), «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки» (позиция 23200000-14341). 

Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрена профессия «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте». 

Из пояснений ФИО1, записей его трудовой книжки, архивной справки от 

<

дата> ....., материалов отказного пенсионного дела, представленного ответчиком установлено следующее. Истец работал в Антроповском райпо в должности механика холодильных установок с 

<

дата> по 

<

дата>, в должности машиниста холодильных установок с 

<

дата> по 

<

дата>. Также ФИО1 работал в Акционерном обществе «Антроповское» с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста холодильных установок. 

<

дата> ФИО1 обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением руководителя УПФ РФ ФИО2 ..... от 

<

дата> ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В качестве основания для принятия данного решения руководитель УПФ РФ указала на отсутствие у ФИО1 стажа работы, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Из представленных в суд документов следует, что 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения исполнилось 57 лет. 

Как следует из указанного решения в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия оснований для её назначения, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По мнению руководителя УПФ РФ ФИО1 не имеет стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

При этом руководитель УПФ РФ не засчитала в такой стаж указанные периоды работы ФИО1 механиком холодильных установок и машинистом холодильных установок в Антроповском райпо, машинистом холодильных установок Акционерного общества «Антроповское».

При принятии данного решения руководитель УПФ РФ посчитала, что одной записи в трудовой книжке и лицевом счёте наименования профессии недостаточно для включения указанных периодов работы в специальный стаж ФИО1 и необходимо подтвердить характер работы и условия труда в процессе производства. 

Суд считает необоснованным такое решение руководителя УПФ РФ, поскольку в указанные спорные периоды ФИО1 был занят на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

К данному выводу суд пришёл на основании совокупности следующих доказательств, представленных истцом. 

Трудовой книжки ФИО1 с записями о его работе в спорные периоды в указанных должностях, в Антроповском райпо и АО «Антроповское». Данные записи в трудовой книжке заверены подписью и печатью работодателя.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичные нормы предусмотрены в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в пункте 6 «Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555.

При этом суд установил, что запись в трудовой книжке ФИО1 о наименовании профессии – механик холодильных установок стала следствием ошибки, допущенной работодателем при занесении этой записи в трудовую книжку истца. На данное обстоятельство указал в судебном заседании свидетель Р., работавший председателем правления Антроповского райпо.

В настоящее время не существует тех организаций, в которых работал истец, ввиду чего отсутствует возможность предоставления справок, подтверждающих льготный трудовой стаж в спорные периоды времени.

Однако имеются следующие документы, подтверждающие наличие в Антроповском райпо и АО «Антроповское» промышленной аммиачно-холодильной установки ёмкостью 100 тонн в указанные периоды работы ФИО1 в данных организациях. Справка ..... от 

<

дата>, выданная заведующим отделом по делам ГОЧС администрации Антроповского муниципального района ФИО3, о том, что ФИО4 райпо действительно в период с 1983 по 1998 годы эксплуатировался холодильник на 100 тонн с охлаждающей жидкостью – аммиак. Договор № 72 заключённый 16 июня 1983 года между ФИО4 райпо и пуско-наладочным управлением треста «Роскоопмонтаж» ГУКСа Роспотребсоюза на выполнение пуско-наладочных работ по электросиловому и холодильному оборудованию холодильника 100 тонн. Акт о выполнении наладочных работ на основании вышеуказанного договора. 

При этом в соответствии с Договором производился не монтаж указанной холодильной установки, как ошибочно полагает представитель ответчика, а периодическое техническое обслуживание уже установленной и работавшей холодильной установки с её временной остановкой и последующим запуском. На это обстоятельство указали свидетель Р. и истец ФИО1. Последний был трудоустроен в Антроповском райпо когда указанная холодильная установка уже имелась там. Характер работы истца не менялся во время работы в указанные спорные периоды в Антроповском райопо, а после его реорганизации 

<

дата> в АО «Антроповское». Сведений о наличии в данных организациях иного холодильного оборудования не имеется. 

Свидетели Р. и С., указали на работу ФИО1 в спорные периоды в течение полного рабочего дня. На данное обстоятельство указал и сам ФИО1. 

Данные показания этих свидетелей и пояснения истца об обстоятельствах его работы в указанных должностях в спорные периоды в течение полного рабочего дня, суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу – трудовой книжкой ФИО1, архивной справкой, принимает как достоверные. 

Доводы ответчика о том, что свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами по данному делу о назначении досрочной страховой пенсии, основаны на неверном толковании закона.

Показания свидетелей Р. и С. не служат доказательством подтверждения характера выполнения работы, однако могут являться допустимыми доказательствами в части указания времени работы истца в течение дня. Также показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами в части подтверждения того, что в Антроповском райпо и АО «Антроповское» использовалась стотонная промышленная аммиачно-холодильная установка. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств занятости истца в течение полного рабочего времени на работах с особыми условиями труда, являются необоснованными, поскольку отсутствие достаточных архивных данных о характере трудовой деятельности истца не может быть поставлено ему в вину. Обязанность по ведению трудовых книжек, изданию и хранению приказов, указанию сведений льготного характера труда в соответствии с требованием законодательства возложены на работодателя. Неточное указание на профессию истца, допущенное работодателем в трудовой книжке и в иных документах, а также отсутствие по вине работодателя сведений об особых условиях труда и постоянной занятости в спорные периоды работы истца, не должно ущемлять его право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Анализируя доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что он постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Доказательств отвлечений истца в спорные периоды от основной работы в материалах дела не имеется, так же как данных о том, что истец имел сокращенный рабочий день или совмещение основной работы с иной работой. Кроме того, трудовая книжка ФИО1 не содержит указаний о том, что он принимался на работу на условиях неполного рабочего времени.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

В силу положения п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности ФИО1 его работа не была постоянной, либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, характер его работ не соответствовал профессии машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности. 

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в спорный период работы, а также опровергающих характер и условия его работы, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает совокупность приведённых доказательств достаточной для подтверждения факта работы истца в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком № 2. Нарушение работодателем законодательства при оформлении трудовой книжки ФИО1, иные нарушения, не могут влиять на назначение ему досрочной страховой пенсии, поскольку в противном случае это приведёт к нарушению пенсионных прав истца, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

Специальный стаж работы истца на дату обращение в УПФ РФ, составлял 15 лет 2 месяца и 6 дней, которые следует засчитать настоящим решением.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ФИО1 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Такая пенсия должна быть назначена ФИО1 с момента его обращения за её назначением в УПФ РФ в г. Галиче, то есть с 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как усматривается из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, представитель ФИО1 – адвокат Алудова В.Р. подготовила исковое заявление в суд и приняла участие в двух судебных заседаниях.

Истец заплатил адвокату 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ..... от 

<

дата>, из них 

<

данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления и 

<

данные изъяты> рублей за представление его интересов в суде. С учётом сложности гражданского дела, количества проведённых по делу судебных заседаний с участием представителя адвоката Алудовой В.Р., суд считает необходимым взыскать с УПФ РФ в пользу ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По мнению суда, данный размер расходов истца на оплату услуг представителя подлежащий взысканию с ответчика является разумным и обоснованным. Представитель УПФ РФ не указала на то, что размер данных расходов понесённых истцом завышен.

Также с УПФ РФ в пользу ФИО1 следует взыскать расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение руководителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) ..... от 

<

дата> в части невключения ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов его работы: 

в Антроповском райпо в должности механика холодильных установок – с 

<

дата> по 

<

дата>;

в Антроповском райпо в должности машиниста холодильных установок – с 

<

дата> по 

<

дата>;

в Акционерном обществе «Антроповское» в должности машиниста холодильных установок – с 

<

дата> по 

<

дата>;

и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

2. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, периоды его работы: 

в Антроповском райпо в должности механика холодильных установок – с 

<

дата> по 

<

дата>;

в Антроповском райпо в должности машиниста холодильных установок – с 

<

дата> по 

<

дата>;

в Акционерном обществе «Антроповское» в должности машиниста холодильных установок – с 

<

дата> по 

<

дата>.

3. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) назначить ФИО1 с 

<

дата> досрочную страховую пенсию по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

4. Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 300 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) Костромской области.

Судья Воробьёв А.Л.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года. 

Судья________________А.Л. Воробьёв