Дело № 1-42/2018

Поступило в суд 30.01.2018 года

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Купино

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В.,

защитников - адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 

<

.....> г., 

адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 

<

.....> г.,

а также с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

<

.....> года около 

<

......> часов, ФИО2 находился в сторожке на территории открытого акционерного общества 

<

......> расположенного на расстоянии около 

<

......> метров севернее от 

<

...>, где по предложению ФИО1 вступил с ним в преступный сговор, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, бензина 

<

......> объемом 

<

......> литров. Реализуя свой преступный умысел, взяв с собой пластиковую канистру емкостью 

<

......> литров и металлический бензобак подвесного мотора емкостью 

<

......> литров, ФИО2 и ФИО1 

<

.....> года около 

<

......> часов, пришли на автозаправочную станцию, находящуюся на территории 

<

......> расположенную на расстоянии около 

<

......> метров севернее от 

<

...> Где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, и тем, что их преступные действия никто не видит, руководствуясь корыстными побуждениями, согласованно, согласно распределенных ролей совершили следующие действия: ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошел к бензоколонке, взял шланг, вставил пистолет в пластиковую канистру, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошел к бензоколонке сбоку и начал ногой нажимать на шланг бензоколонки, отчего бензин через шланг начал поступать в пластиковую канистру. Набрав 

<

......> литров бензина 

<

......> в пластиковую канистру, ФИО2 и ФИО1, не отходя от бензоколонки, таким же образом набрали 

<

......> литров бензина 

<

......> в металлический бензобак подвесного мотора. С похищенным бензином с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

.....> года около 

<

......> часов, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, взяв с собой пластиковую канистру емкостью 

<

......> литров и металлический бензобак подвесного мотора емкостью 

<

......> литров, пришли на автозаправочную станцию, находящуюся на территории 

<

......> расположенную на расстоянии около 

<

......> метров севернее от с

<

...>. Где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, и тем, что их преступные действия никто не видит, согласованно, согласно распределенных ролей, совершили следующие действия: ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошел к бензоколонке, взял шланг, вставил пистолет в пластиковую канистру, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошел к бензоколонке сбоку и начал ногой нажимать на шланг бензоколонки, отчего бензин через шланг начал поступать в пластиковую канистру. Набрав 

<

......> литров бензина 

<

......> в пластиковую канистру, ФИО2 и ФИО1, не отходя от бензоколонки, таким же образом набрали 

<

......> литров бензина 

<

......> в металлический бензобак подвесного мотора. С похищенным бензином ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 похитили бензин 

<

......> объемом 

<

......> литров стоимостью 

<

......> рублей за 

<

......> литр бензина, на общую сумму 2 240 рублей, принадлежащий 

<

......> 

Ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А. подсудимый ФИО1 и в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании каждый из подсудимых свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своих ходатайств.

Защитники Агуреев В.Н. и Старцев С.А. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего М.С.Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно и добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений, против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях, свидетельствующие о том, что по месту жительства подсудимые ФИО1 согласно характеристике с места жительства (л.д. 78) характеризуется положительно, согласно квартирной установке (л.д. 79) характеризуется удовлетворительно; ФИО2, согласно характеристике с места жительства (л.д. 101), характеризуется положительно, согласно квартирной установке (л.д. 103), характеризуется удовлетворительно; ФИО1 и ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоят (л.д. 77; л.д. 99) оба имеют постоянное место жительства, ФИО2 работает, у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок, 

<

......> 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей: ФИО1 проживает с супругой, несовершеннолетним сыном; ФИО2 холост, проживает с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 11-12), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к обоим подсудимым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности. 

Суд назначает наказание подсудимым с учетом степени общественной опасности, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Суд считает необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 62, п.п. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем подсудимых ФИО1 и ФИО2 от расходов по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить. 

Гражданский иск на сумму 2 240 рублей (л.д. 66) возмещен подсудимыми в полном объеме (л.д. 158)

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: металлический бензобак подвесного мотора, хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

...>; мотоцикл марки 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся у ФИО2 по адресу: 

<

...> мотоцикл марки 

<

......> принадлежащий ФИО1, хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

...>, следует оставить законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 

<

......> часов.

ФИО2 по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 

<

......> часов.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежними, в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденных освободить, отнеся их за счет Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - металлический бензобак подвесного мотора, хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

...>; мотоцикл марки 

<

......> регистрационный знак 

<

......> регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся у ФИО2 по адресу: 

<

...> мотоцикл марки 

<

......> принадлежащий ФИО1, хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

...> оставить законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак