Дело № 12-819/2019 

мировой судья Монгуш А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 сентября 2019 года город Кызыл 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Амаш А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пичи-оола А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 от 16.05.2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 16 мая 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, в мотивировочной части судебного акта суд указал, что возражений в соответствующих документах не делал. При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что Пичи-оол неоднократно указывал на факт не управления транспортным средством, о чем сделал запись в соответствующем документе. Кроме того суд не правильно указал показания ФИО3, что мотор был включен. Оба свидетеля четко сказали, что лишь после того как водитель приедет и заберет транспортное средство Пичи-оол выпил бутылку пива и то не до конца, в это время подъехали сотрудники полиции ГИБДД и составили процессуальные документы. Так же мировым судьей не были исследованы все имеющиеся доказательства и им не дана надлежащая оценка. Просит отменить постановление мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали жалобу в полном объеме. 

Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя и представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении Пичи-оола А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № 8 г.Кызыла 16.05.2019 года. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился 23.05.2019 года, то есть десятидневный срок на обжалование постановления им не пропущен.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № № от 18.02.2019 года следует, что ФИО1 10.02.2019 года нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. 10.02.2019 года, примерно в 02 часов 40 минут по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2170303» с государственным номерным знаком № 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) протоколом 17 № от 10.02.2019 года он был отстранен от управления транспортным средством. 

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от 10.02.2019 года установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,45 мг./л. К акту приобщены бумажные носители с записью результатов исследования, так из чека ордера следует, что тестирование производилось по адресу: 

<

адрес> прибором ARCF-1189, 10.02.2019 года в 03 часа 07 минут, Пичи-оолу А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Показания прибора: 0.45 мг/л. 

В связи с несогласием, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование протоколом № 10.02.2019 года. Согласно акту № от 10.02.2019 года у него установлено состояние опьянения. 

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО5 от 10.02.2019 года во время несения службы нарядом ДПС около 02 часов 40 минут возле 

<

адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 217030 с государственным номером № рус под управлением водителя Пичи-оола А.В. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что сотрудник полиции не останавливал транспортное средство, а транспортное средство стояло припаркованное на обочине дороги с выключенным двигателем и в действиях Пичи-оола А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, суд считает недоказанным факт управления Пичи-оолом А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отметив, что объяснениями Пичи-оола А.В., а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3 данный факт был опровергнут, названными лицами пояснено, что последний не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку автомашина стояла на месте и не двигалась, данный факт подтверждается имеющейся в деле видеосъемкой. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч. 1 статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 16 мая 2019 года о назначении Пичи-оола А.В. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, производство по делу - прекратить, жалобу Пичи-оола А.В. - удовлетворить.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.И. Успун