Мировой судья Рудковская А.М. 12-12/2025

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Екатеринбург 

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Корякина О.Н., 

с участием защитника Кочнева А.В,

представителя потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Черновой П.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочнева А.В. поданную в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 10.12.2024г., которым ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 10.12.2024г. ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник Кочнев А.В. действуя в интересах ФИО2 подал жалобу, указав об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что не надлежащим образом рассмотрены в судебном заседании ходатайства стороны защиты, не дана оценка доводу стороны защиты об исключении из числа доказательства протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Кочнев А.В. доводы жалобы поддержал, кроме того указал, что мировым судьей не был допрошен сотрудник ОП 14 УМВД России по г. Екатеринбургу К.В.Ю., не смотря на то, что такое ходатайства стороной защиты заявлялось и было удовлетворено. 

ФИО2,, потерпевшая И.И.Д. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц., явка которых судом не признана обязательной. 

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании постановление мирового судьи просил оставить без изменения. 

Заслушав защитника, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 15.11.2024г. мировым судьей удовлетворено ходатайство стороны защиты о допросе по делу, в том числе, сотрудника ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, на явке которого настаивала сторона защиты, вместе с тем, доказательств предпринятия мировым судьей мер к извещению указанного лица в судебное заседание для его допроса материалы дела не содержат, его явка в судебное заседание не обеспечена, что не согласуется с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при принятии решения мировым судьей по делу, в связи с чем довод стороны защиты в данной части заслуживает внимания.

Кроме того, не нашел оценки в постановлении мирового судьи довод стороны защиты о том, когда, при каких обстоятельствах и кем вносились изменения в протокол об административном правонарушении от 05.07.2023г. на что неоднократно обращалось внимание мирового судьи стороной защиты. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Поскольку постановление мирового судьи от 10.12.2024г. отменяется с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы в части исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении не подлежат оценке на стадии пересмотра постановления, вместе с тем подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2024г. в отношении ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Корякина О.Н.