Судья: Разин В.П.

Материал № 22–710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 марта 2018 г. 

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Бабаевой Д.В.

с участием: 

прокурора Шмидт Л.И. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе председателя ГСК «

<

данные изъяты>» З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года, которым: отказано в удовлетворении жалобы З. о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по проведению проверки по заявлению З. от 03.09.2017 г.; прекращено производство по жалобе З. о признании незаконным бездействия прокурора г. Балаково Саратовской области Сернова Д.В. при проверке его заявления от 03.09.2017 года. 

Заслушав мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд,

установил:

В апелляционной жалобе заявитель З. выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным, просит отменить, вынести новое решение. В доводах, ссылаясь на положения ст. 144 УПК РФ, указывает, что суд не дал оценку требованиям, изложенным в данной норме закона. Считает, что если бы начальник МУ МВД РФ «Балаковское» и прокурор г. Балаково грамотно организовали проведение проверки по заявлению от 3.09.2017 г., то было бы вынесено законное процессуальное решение о возбуждении уголовного дела с присвоением ГСК «

<

данные изъяты>» статуса потерпевшего. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Авдеев А.Ю., опровергая доводы, изложенные в жалобе, просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение последнего судом допущено не было. 

Жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ. 

При рассмотрении жалобы суд с достаточной полнотой проверил все доводы заявителя, изложенные как в поданной в суд жалобе, так и приводимые заявителем в судебном заседании при её рассмотрении, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии какого - либо бездействия со стороны начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по заявлению З. от 03.09.2017 г. о проведении проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по обстоятельствам продажи КТП-78.

Как правильно установил и указал суд, данное заявление З. было передано должностным лицам для проведения проверки и принятия решения, по результатам которой УУП МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3 12.09.2017 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением и.о. прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 13.09.2917 г. постановление УУП ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2017 г. было отменено, а дело направлено для дополнительной проверки.

В настоящее время постановлением первого заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 01.12.2017 г. постановление УУП ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2017 г. было повторно отменено и дело направлено в МУ МВД РФ «Балаковское» для дополнительной проверки. 

Выводы суда мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность принятого решения судом в постановлении не допущено.

Принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права заявителя З., как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию. 

Так, в настоящее время по заявлению З. от 03.09.2017 года после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2017 года, проводится дополнительная проверка, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым З. не лишен возможности, при наличии к тому законных оснований, обжаловать его в установленном законом порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял правильное решение и о прекращении производства по жалобе З. о признании незаконным бездействия прокурора г. Балаково Саратовской области Сернова Д.В. при проверке его заявления от 03.09.2017 года. И в этой части свои выводы суд мотивировал, они являются правильными, не противоречат нормам действующего уголовно-процессуального закона. 

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года, которым: отказано в удовлетворении жалобы З. о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по проведению проверки по заявлению З. от 03.09.2017 г.; прекращено производство по жалобе З. о признании незаконным бездействия прокурора г. Балаково Саратовской области Сернова Д.В. при проверке его заявления от 

<

дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: