№2-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Сазоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в основании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик заключили кредитное соглашение № со сроком возврата кредита - 29.07.2021 г. Сумма кредита составила 345696,2 рублей, проценты за пользование кредитом 29 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга с уплатой процентов за пользование кредитом. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика составляет на 16.12.2016 г. 469 529 руб. 34 коп., в том числе: 329 724 руб. 81 коп. – основной долг; 139 804 руб. 53 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 16.12.2016 г., которую истец просит взыскать с ответчика и взыскать возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 895,29 руб..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.30).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Уральских банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «Уральских банк реконструкции и развития») и ФИО4 заключен кредитный договор № со сроком возврата кредита - 29.07.2021 г. Сумма кредита составила 345696,20 рублей, проценты за пользование кредитом 29 % годовых (л.д.12-17).

Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 345696,20 руб. под 29 % годовых (полная стоимость кредита 33,16 % годовых) на срок до 29.07.2021 г. ФИО4 истцом перечислена указанная сумма кредита.

Ответчик обязался ежемесячно 29 числа уплачивать проценты за пользование кредитом, однако систематически обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего возникла просроченная задолженность по состоянию на 16.12.2016 г. 469 529 руб. 34 коп., в том числе: 329 724 руб. 81 коп. – основной долг; 139 804 руб. 53 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 16.12.2016 г. (л.д.10-11).

Проверив представленный представителем истца расчет, суд находит его обоснованным и верным. Собственного расчета, опровергающего предоставленный истцом расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО4 ФИО3 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 16.12.2016 г. в размере: 469 529 рублей 34 копейки, в том числе: 329 724 руб. 81 коп. – основной долг; 139 804 руб. 53 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 16.12.2016 г., и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7895 рублей 29 копеек, всего взыскать 477424 (Четыреста семьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано через Мокроусовский районный суд в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Хренова