Дело № ******а-4647/2023

УИД 66RS0№ ******-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«09» ноября 2023 года 

<

адрес>

ФИО5 районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя административного истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО6 ФИО4, Главному управлению ФССП по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в ФИО5 РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство № ******-ИП о взыскании алиментов в отношении должника ФИО13, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены для исполнения по месту работы ФИО13 в ОАО «АК «Уральские авиалинии». Постановление о расчете задолженности по алиментам не выносилось. В период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались работодателем должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в авиакомпании в КНР в должности командира воздушного судна, его заработная плата составляла 29 000 долларов США, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 18 608 370 руб., но должником перечислена сумма алиментов в необоснованно заниженном объеме, следовательно, должник скрывает реальный размер доходов. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством интернет-приемной подано обращение с требованием об установлении размера задолженности по алиментам 18 103 370 руб., истребовании сведений в ФНС России о счетах должника в кредитных учреждениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истребовании сведений об операциях по счетам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также взыскателем направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, однако, ответов на обращение взыскатель не получила. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя посредством портала Госуслуги подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, к которому приложена доверенность, но ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило уведомление об отказе в предоставлении информации, поскольку к обращению не приложено подтверждение полномочий заявителя. С учетом уточнения требований, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в: неустановлении размера задолженности по исполнительному производству № ******-ИП и невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ; неистребовании сведений в ФНС России сведений о счетах должника и информации об операциях по счетам должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № ******-ИП посредством портала Госуслуг; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность установить размер заложенности по алиментам и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, а также истребовать сведений о счетах должника и операциях по счетам; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность предоставить информацию о ходе исполнительного производства посредством портала Госуслуг. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО9 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что административными ответчиками нарушаются права ребенка на получение алиментов, поскольку размер задолженности не определён, постановление о расчете задолженности не принято, размер дохода должника за период работы в КНР не установлен, несмотря на наличие обращений взыскателя. Кроме того, представителю взыскателя необоснованно отказано в получении сведений о ходе исполнительного производства посредством портала Госуслуг, поскольку копия доверенности была приложена к соответствующему обращению, а ознакомиться лично с материалами исполнительного производства взыскатель не имеет возможности по причине удаленности места жительства. Просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Административный ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5 РОСП 

<

адрес> ФИО2, ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства на основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами в размере 1/6 от доходов должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы ФИО13 – ОАО АК «Уральские авиалинии». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выносилось, расчет задолженности по алиментам не производился, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в части неустановления размера задолженности по алиментам и невынесении соответствующего постановления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность произвести расчет задолженности и вынести соответствующее постановление, проверив доводы административного истца о наличии у должника дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем заявлено ходатайство о наложении ограничений на распоряжение должником ФИО13 своим имуществом: счетами в ПАО «Сбербанк России» и других банках; квартирой по адресу: 

<

адрес>; автомобилем «Фольксваген Пассат» госномер 

<

***>; домом и земельным участком, расположенным в 

<

адрес> и другим имеющимся имуществом. В нарушение ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ указанное ходатайство не разрешено, доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – ФИО9 посредством заполнения формы обращения на официальном сайте ФССП России направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, также указанное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции и получено ФИО5 РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45502182294367), в котором в связи с сокрытием должником доходов представитель взыскателя просила установить размер задолженности по исполнительному производству № ******-ИП в размере 18 103 370 руб., запросить сведения в ФНС России о счетах должника ФИО13, а также об операциях по этим счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наложении ареста на имущество должника. Вместе с тем, в нарушении ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено, постановление по итогам его рассмотрения не вынесено, административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, на судебного пристава-исполнителя судом возлагается обязанность по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – ФИО9 посредством ЕПГУ подано ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с отсутствием соответствующих полномочий, однако, к указанному ходатайству приложена сканированная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя ФИО9 на представление интересов ФИО3, следовательно, действия врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 не могут быть признаны законными, требования административного истца в признании его действий незаконными подлежат удовлетворению. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на ФИО6 обязанности по предоставлению информации о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ, поскольку исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, следовательно, такая обязанность подлежит возложению на нее. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО13 – ФИО11 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 подано заявление, в котором, помимо прочего, содержалось ходатайство о передаче исполнительного производства в Железнодорожный РОСП 

<

адрес> по месту жительства должника, однако, указанное ходатайство также не рассмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неустановлении размера задолженности и невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, а также в нерассмотрении заявления представителя ФИО3 – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 обязанность установить размер заложенности по алиментам и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ******-ИП, рассмотреть заявление представителя ФИО3 – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить представителю взыскателя информацию о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ, а также рассмотреть ходатайство представителя должника ФИО13 – ФИО11 о передаче исполнительного производства в Железнодорожный РОСП 

<

адрес>, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 районный суд 

<

адрес>.

Судья Стоянов Р.В.